12520
7
Совершенно детективная история о том, как Булгаков едва не стал «жертвой репрессий». А так же о том, что на самом деле имел ввиду Булгаков.
Наша служба и опасна, и трудна.
22 сентября 1926 года в московскую квартиру четы Булгаковых постучались люди в кожанках и в фуражках с малиновыми верхами. «Откройте, ОГПУ!»
Обыск привёл к изъятию 2-х тетрадей: личного дневника Михаила и неоконченной рукописи «Собачье сердце». В тот же день, от 4 до 6 часов продолжается допрос Булгакова в управлении ОГПУ на Лубянке, по результатам которого писатель отправляется домой, чтобы на следующий день прибыть на генеральную репетицию спектакля «Дни Турбиных», который он ставил в МХАТе. При этом, сотрудники ОГПУ возвращают Булгакову его личный дневник (который писатель немедленно сжигает по возвращению домой), а вот рукопись повести изымается. Затем она попадет на длительное хранение в архив ОГПУ...
Собственного говоря, вся эта детективная история разворачивается именно из-за этого спектакля, а рукопись «Собачьего сердца» оказалась под ударом случайно. Но, именно она, эта самая злосчастная рукопись, сыграет совершенно невероятную историю в отношениях между Сталиным и Булгаковым, и коренным образом повлияет на всю судьбу писателя..
Но, не будем забегать вперёд.
Обыск привёл к изъятию 2-х тетрадей: личного дневника Михаила и неоконченной рукописи «Собачье сердце». В тот же день, от 4 до 6 часов продолжается допрос Булгакова в управлении ОГПУ на Лубянке, по результатам которого писатель отправляется домой, чтобы на следующий день прибыть на генеральную репетицию спектакля «Дни Турбиных», который он ставил в МХАТе. При этом, сотрудники ОГПУ возвращают Булгакову его личный дневник (который писатель немедленно сжигает по возвращению домой), а вот рукопись повести изымается. Затем она попадет на длительное хранение в архив ОГПУ...
Собственного говоря, вся эта детективная история разворачивается именно из-за этого спектакля, а рукопись «Собачьего сердца» оказалась под ударом случайно. Но, именно она, эта самая злосчастная рукопись, сыграет совершенно невероятную историю в отношениях между Сталиным и Булгаковым, и коренным образом повлияет на всю судьбу писателя..
Но, не будем забегать вперёд.
Суровые годы уходят...
Всей этой истории предшествовали довольно громкие события. Булгаков и до того подвергался критике и за своё непролетарское происхождение (сын доцента киевской духовной академии), и за своё боевое прошлое (военный врач, принявший участие в Гражданской войне на стороне белых в рядах южной армии, и только из-за болезни не сумевший сбежать за границу в 1920-м). Но, когда его «Дни Турбиных» начали ставить в одном из главных театров страны, советская литературная общественность поднялась просто на дыбы. Последовали неоднократные обращения и «в куда следует», и даже на самый верх: группа советских драматургов написало открытое письмо самому Сталину, с просьбой запретить постановку спектакля.
ОГПУ заняло резкую позицию. Несмотря на вмешательства Наркома Просвещения Луначарского, который лично разрешил «Дни Турбиных», руководство силовой структуры принимает решение об обыске в квартире Булгакова. Обыск увенчался успехом: несомненно антисоветская повесть «Собачье сердце» была конфискована.
А дальше начинается невероятное. Конфликтом заинтересовались на самом верху, и всего через 8 дней, 30 сентября 1926 года заседание высшего исполнительного органа СССР — Совета Народных Комиссаров, во главе с И.С.Сталиным, принимает краткую резолюцию: "Спектакль «Дни Турбиных» разрешить к показу на один сезон!".
Что же произошло там, и почему всесильное ОГПУ вынуждено было отступить?
ОГПУ заняло резкую позицию. Несмотря на вмешательства Наркома Просвещения Луначарского, который лично разрешил «Дни Турбиных», руководство силовой структуры принимает решение об обыске в квартире Булгакова. Обыск увенчался успехом: несомненно антисоветская повесть «Собачье сердце» была конфискована.
А дальше начинается невероятное. Конфликтом заинтересовались на самом верху, и всего через 8 дней, 30 сентября 1926 года заседание высшего исполнительного органа СССР — Совета Народных Комиссаров, во главе с И.С.Сталиным, принимает краткую резолюцию: "Спектакль «Дни Турбиных» разрешить к показу на один сезон!".
Что же произошло там, и почему всесильное ОГПУ вынуждено было отступить?
×
«Не наш человек, но полезен»
Для того, чтобы понять всю подоплёку отношения власти к Булгакову, стоит обратиться к ответу Сталина на открытое письмо группы возмущенных советских драматургов. Цитирую:
«Дни Турбиных» - безусловно антисоветская штука… Но, в ней даже такие беляки, как Турбины, в конце-концов становятся на сторону Советской Власти, поняв где правда...»
И до этого скандала, и после, Сталин неоднократно становился на сторону либерала Булгакова. Почему либерала? Булгаков всю свою жизнь был в оппозиции к советской власти, открыто печатался в берлинском журнале «Смена Вех», отношение к которому было весьма неоднозначным среди высшего руководства СССР. Он никогда не скрывал своего критического отношения к СССР, и остаётся только изумляться, почему он не был репрессирован, и спокойно прожил в Москве, поменяв несколько театров в должности режиссёра, вплоть до самой своей смерти от нефросклероза в 1940-м году.
Сталин, отвечая на письмо Максима Горького в защиту Булгакова, датируемое начало 1930-х, упоминает: «… Булгаков — не наш человек». Но, в том же году, отвечая на просьбу опального (в который раз) драматурга, рекомендует его, Булгакова, на должность ассистента режиссёра в тот же самый МХАТ (где Булгаков именно эту должность и просил).
Как понять такую странную любовь Сталина к этому писателю?
Думаю, что необходимо вернуться к рукописи «Собачьего Сердца» и к истории СССР вообще. Иначе мы не сможем понять происходившее тогда и всю подоплеку скрытых смыслов, вложенных в повесть.
«Дни Турбиных» - безусловно антисоветская штука… Но, в ней даже такие беляки, как Турбины, в конце-концов становятся на сторону Советской Власти, поняв где правда...»
И до этого скандала, и после, Сталин неоднократно становился на сторону либерала Булгакова. Почему либерала? Булгаков всю свою жизнь был в оппозиции к советской власти, открыто печатался в берлинском журнале «Смена Вех», отношение к которому было весьма неоднозначным среди высшего руководства СССР. Он никогда не скрывал своего критического отношения к СССР, и остаётся только изумляться, почему он не был репрессирован, и спокойно прожил в Москве, поменяв несколько театров в должности режиссёра, вплоть до самой своей смерти от нефросклероза в 1940-м году.
Сталин, отвечая на письмо Максима Горького в защиту Булгакова, датируемое начало 1930-х, упоминает: «… Булгаков — не наш человек». Но, в том же году, отвечая на просьбу опального (в который раз) драматурга, рекомендует его, Булгакова, на должность ассистента режиссёра в тот же самый МХАТ (где Булгаков именно эту должность и просил).
Как понять такую странную любовь Сталина к этому писателю?
Думаю, что необходимо вернуться к рукописи «Собачьего Сердца» и к истории СССР вообще. Иначе мы не сможем понять происходившее тогда и всю подоплеку скрытых смыслов, вложенных в повесть.
Кто знает, как мокра вода, как страшен ГОЛОД лютый…
Официальные цифры «раскрученного» Голодомора 1932-33 годов прекрасно подсчитаны международной комиссией: 2 миллиона 520 тысяч человек. Этот голод ставят в вину советскому руководству, эта трагедия давно стала настоящей «торговой маркой» Украины, которая с упорством, достойным лучшего применения, пытается доказать, что на деле это был настоящий геноцид именно украинского народа со стороны Советской Власти… Ну, не суть.
Куда более страшный же голод, голод после Гражданской Войны, разразившийся в Советской России зимой 1921 — летом 1923 годов, почему-то замалчивается. А ведь тогда погибло от голода минимум в два раза больше жителей страны: не менее 5 млн. человек! Первые случаи каннибализма, первые медицинские отчеты о «трёх стадиях голода» и о необратимых изменениях в мозге голодающих уже к середине второй стадии… Вымершие целые районы Поволжья и Приуралья, наиболее пострадавших от засухи и отсутствия резервов хлеба...
Почему замалчивается эта трагедия? Наверное, потому, что Советская Власть не была в ней виновата? Сильнейшая засуха 1921-го года и отсутствие резервов, уничтоженных в Гражданскую войну, отсутствие угля для паровозов и механизмов для посевной… Но и это ещё не всё.
А может быть, дело в другом? Молчат по другим причинам?
Потому ли, что виновниками этой жуткой трагедии стали белогвардейцы, проводившие к концу Гражданской Войны политику «выжженной земли», уничтожившие шахты Донбасса, вырезавшие под корень сопротивляющиеся села и хутора на Кубани, Украине, в Сибири и на Дальнем Востоке? Потому ли, что страны Запада ввели против СССР торговые санкции и даже в самый разгар голода запрещали авансированные поставки продовольствия и сельхозоборудования в СССР, требуя к оплате даже через благотворительные организации только и исключительно золото?
Стыдно им? Не думаю. Не стыдно же ставить теперь памятники тем, кто выжег тогда сельское хозяйство, железные дороги и угольные шахты — красновым, колчакам и прочим юденичам? Нет? Не стыдно? Хабенскому же не стыдно было Колчака сыграть, в виде тонкого интеллигента…
А теперь, давайте представим себе. Сталин прекрасно знал, что такое ГОЛОД. Он в 1918-м году был какое-то время на должности чрезвычайного комиссара Наркомата Продовольствия и лично искал хлеб для Советского Севера. Знал прекрасно о голоде и Булгаков, который в те годы жил в голодающей Москве.
И оба они прекрасно знали, что второй по значению благотворительной организацией из-за границы, после американской ARA, в спасении советских граждан стал «МежРабПом» - немецкая организация рабочих, основанная по призыву Ленина в 1921-м году специально для помощи голодающей России. Немецкие рабочие в 1921-22 годах собрали 5 млн рублей золотом, тем самым сумев на пике голода кормить до 5 млн голодающих людей в России! К слову сказать, всего тогда голодало 40 млн человек, из которых от 5 до 12 млн в разный период голода кормили международные организации: ARA, Joint, МежРабПом, Организация Хансена и многие другие - всего более 30 организаций. Остальных кормила Советская Власть, продавая на золото для поставок хлеба запасники Эрмитажа, Русского Музея и конфискованную церковную утварь…
Но, в отличие от других организаций, немецкие коммунисты не только собирали золото: они поставили в СССР оборудование для десятка колхозов и двух рыбзаводов, тем самым дав возможность в 1923-м году начать кормить Поволжье уже частично своей продукцией.
Для чего это всё я пишу, спросите вы? Какое это имеет отношение к «Собачьему сердцу»? Да самое прямое!
Куда более страшный же голод, голод после Гражданской Войны, разразившийся в Советской России зимой 1921 — летом 1923 годов, почему-то замалчивается. А ведь тогда погибло от голода минимум в два раза больше жителей страны: не менее 5 млн. человек! Первые случаи каннибализма, первые медицинские отчеты о «трёх стадиях голода» и о необратимых изменениях в мозге голодающих уже к середине второй стадии… Вымершие целые районы Поволжья и Приуралья, наиболее пострадавших от засухи и отсутствия резервов хлеба...
Почему замалчивается эта трагедия? Наверное, потому, что Советская Власть не была в ней виновата? Сильнейшая засуха 1921-го года и отсутствие резервов, уничтоженных в Гражданскую войну, отсутствие угля для паровозов и механизмов для посевной… Но и это ещё не всё.
А может быть, дело в другом? Молчат по другим причинам?
Потому ли, что виновниками этой жуткой трагедии стали белогвардейцы, проводившие к концу Гражданской Войны политику «выжженной земли», уничтожившие шахты Донбасса, вырезавшие под корень сопротивляющиеся села и хутора на Кубани, Украине, в Сибири и на Дальнем Востоке? Потому ли, что страны Запада ввели против СССР торговые санкции и даже в самый разгар голода запрещали авансированные поставки продовольствия и сельхозоборудования в СССР, требуя к оплате даже через благотворительные организации только и исключительно золото?
Стыдно им? Не думаю. Не стыдно же ставить теперь памятники тем, кто выжег тогда сельское хозяйство, железные дороги и угольные шахты — красновым, колчакам и прочим юденичам? Нет? Не стыдно? Хабенскому же не стыдно было Колчака сыграть, в виде тонкого интеллигента…
А теперь, давайте представим себе. Сталин прекрасно знал, что такое ГОЛОД. Он в 1918-м году был какое-то время на должности чрезвычайного комиссара Наркомата Продовольствия и лично искал хлеб для Советского Севера. Знал прекрасно о голоде и Булгаков, который в те годы жил в голодающей Москве.
И оба они прекрасно знали, что второй по значению благотворительной организацией из-за границы, после американской ARA, в спасении советских граждан стал «МежРабПом» - немецкая организация рабочих, основанная по призыву Ленина в 1921-м году специально для помощи голодающей России. Немецкие рабочие в 1921-22 годах собрали 5 млн рублей золотом, тем самым сумев на пике голода кормить до 5 млн голодающих людей в России! К слову сказать, всего тогда голодало 40 млн человек, из которых от 5 до 12 млн в разный период голода кормили международные организации: ARA, Joint, МежРабПом, Организация Хансена и многие другие - всего более 30 организаций. Остальных кормила Советская Власть, продавая на золото для поставок хлеба запасники Эрмитажа, Русского Музея и конфискованную церковную утварь…
Но, в отличие от других организаций, немецкие коммунисты не только собирали золото: они поставили в СССР оборудование для десятка колхозов и двух рыбзаводов, тем самым дав возможность в 1923-м году начать кормить Поволжье уже частично своей продукцией.
Для чего это всё я пишу, спросите вы? Какое это имеет отношение к «Собачьему сердцу»? Да самое прямое!
«Купите журналы в помощь детям Германии!»
На цитаты разошёлся фильм Бортко. Понимал ли Евстигнеев, знал ли он, какого морального урода ему выпало играть?
1924 год. Москва. Голод только отошёл в сторону. Отошёл — но не побеждён. Страна всё ещё на карточках, на пайках. Нет работы = голодная смерть, «кто не работает - тот да не ест!».
Сцена из 3-й главы «Собачьего Сердца», напомнить?
К Преображенскому приходит домком Швондер со товарищами. Я опущу смысл конфликта, он и так всем известен: коммунисты просят отдать часть квартиры нуждающимся (7 комнат — даже у Айседоры Дункан столько нет!), Преображенский же звонит некоему «Петру Александровичу» (в фильме Бортко — Сталину) и требует бронь от расселения квартиры, угрожая отменить операцию (профессор — светило гинекологии и венерологии, если кто запамятовал).
В конце диалога женщина-комиссар предлагает купить журналы в помощь детям Германии, в которой продолжаются гонения на коммунистов и многие поставлены на грань голода. Журналы, чтобы вы понимали, издаются тем же МежРабПомом, который (ВДУМАЙТЕСЬ!) только летом того же года спасал от голодной смерти миллионы советских граждан!
Ну как вам такой поворот, а?
Я опускаю то, что профессор Преображенский дальше потребует сжечь книгу переписки Каутского с Энгельсом (кстати, как раз о вопросе оппортунизма, в котором явно можно заподозрить холёного мещанина Преображенского). И о том, что Клим Чугункин, играющий по кабакам на балалайке и гипофиз которого пересажен будет Шарику — это вообще отсылка к Сталину, «Сталин-Чугункин», то бишь, прямое оскорбление вождя.
Достаточно на уголовную статью?
Да ладно, про статью — достаточно мерзко? Евстигнеев знал, что именно он говорит? Кого именно он так гениально сыграл?
1924 год. Москва. Голод только отошёл в сторону. Отошёл — но не побеждён. Страна всё ещё на карточках, на пайках. Нет работы = голодная смерть, «кто не работает - тот да не ест!».
Сцена из 3-й главы «Собачьего Сердца», напомнить?
К Преображенскому приходит домком Швондер со товарищами. Я опущу смысл конфликта, он и так всем известен: коммунисты просят отдать часть квартиры нуждающимся (7 комнат — даже у Айседоры Дункан столько нет!), Преображенский же звонит некоему «Петру Александровичу» (в фильме Бортко — Сталину) и требует бронь от расселения квартиры, угрожая отменить операцию (профессор — светило гинекологии и венерологии, если кто запамятовал).
В конце диалога женщина-комиссар предлагает купить журналы в помощь детям Германии, в которой продолжаются гонения на коммунистов и многие поставлены на грань голода. Журналы, чтобы вы понимали, издаются тем же МежРабПомом, который (ВДУМАЙТЕСЬ!) только летом того же года спасал от голодной смерти миллионы советских граждан!
Ну как вам такой поворот, а?
Я опускаю то, что профессор Преображенский дальше потребует сжечь книгу переписки Каутского с Энгельсом (кстати, как раз о вопросе оппортунизма, в котором явно можно заподозрить холёного мещанина Преображенского). И о том, что Клим Чугункин, играющий по кабакам на балалайке и гипофиз которого пересажен будет Шарику — это вообще отсылка к Сталину, «Сталин-Чугункин», то бишь, прямое оскорбление вождя.
Достаточно на уголовную статью?
Да ладно, про статью — достаточно мерзко? Евстигнеев знал, что именно он говорит? Кого именно он так гениально сыграл?
Ошибка Сталина.
Сталин был невероятно сильным человеком. Это факт, который оспорить невозможно. Люди вокруг него часто страдали от его упорства, переходящего в грубость, от его жесткости, переходящей в жестокость.
Сталин был невероятно эрудированным человеком. До сих пор в архивах Ленинки лежат нерасшифрованные пометки к примерно 5 тысячам книг, вывезенных с Ближней Дачи после его смерти. А всего, по картотеке Кремля, только в её библиотеке Сталин запрашивал к прочтению более 28 тысяч книг. По свидетельству его окружения, Сталин в среднем прочитывал за сутки около 300 страниц текста: документов, статей, периодики и книг.
Я тоже много читаю, прочитываю примерно столько же за несколько часов. Хотя и не могу каждый день выделять по 2-3 часа на чтение… Так что я могу себе представить, какой кругозор был у Иосифа Виссарионовича. Недостижимый на сегодня, пожалуй, никому.
И вот, давайте представим себе. Поздний вечер 22 сентября 1926 года, услужливые руки работника ОГПУ кладут на стол перед ним рукопись «Собачьего Сердца». Может быть, это были руки самого Менжинского, который уже предвкушал то наслаждение, с которым он вобъёт пенсне в глаз оборзевшего писаки...
Любой другой, менее эрудированный человек, дочитав 3-ю главу до конца, поднялся бы со своего кресла, в ярости разломил бы свою трубку пополам и лично подписал бы разрешение на самые жесткие меры социальной защиты по отношению к Булгакову.
Но Сталин не понял, что именно написал Михаил Афанасьевич. Он решил, что как и в случае с «Днями Турбиных», драматург решил выставить профессора Преображенского конченным моральным уродом, настолько омерзительным, что на контрасте с ним даже Шариков и Швондер покажутся вполне достойными людьми.
Да, я фантазирую. Простите меня за это. Но иначе я не могу объяснить, почему через неделю на заседании СНК Сталин выступит в защиту Булгакова и его «Дней Турбиных».
Сталин ошибся. Он просто не смог представить себя, до какой степени может быть болен головой морфинист Булгаков, чтобы на полном серьёзе из омерзительного мещанина Преображенского сделать главного героя, а не антагониста, своего «Собачьего Сердца».
Сталин был невероятно эрудированным человеком. До сих пор в архивах Ленинки лежат нерасшифрованные пометки к примерно 5 тысячам книг, вывезенных с Ближней Дачи после его смерти. А всего, по картотеке Кремля, только в её библиотеке Сталин запрашивал к прочтению более 28 тысяч книг. По свидетельству его окружения, Сталин в среднем прочитывал за сутки около 300 страниц текста: документов, статей, периодики и книг.
Я тоже много читаю, прочитываю примерно столько же за несколько часов. Хотя и не могу каждый день выделять по 2-3 часа на чтение… Так что я могу себе представить, какой кругозор был у Иосифа Виссарионовича. Недостижимый на сегодня, пожалуй, никому.
И вот, давайте представим себе. Поздний вечер 22 сентября 1926 года, услужливые руки работника ОГПУ кладут на стол перед ним рукопись «Собачьего Сердца». Может быть, это были руки самого Менжинского, который уже предвкушал то наслаждение, с которым он вобъёт пенсне в глаз оборзевшего писаки...
Любой другой, менее эрудированный человек, дочитав 3-ю главу до конца, поднялся бы со своего кресла, в ярости разломил бы свою трубку пополам и лично подписал бы разрешение на самые жесткие меры социальной защиты по отношению к Булгакову.
Но Сталин не понял, что именно написал Михаил Афанасьевич. Он решил, что как и в случае с «Днями Турбиных», драматург решил выставить профессора Преображенского конченным моральным уродом, настолько омерзительным, что на контрасте с ним даже Шариков и Швондер покажутся вполне достойными людьми.
Да, я фантазирую. Простите меня за это. Но иначе я не могу объяснить, почему через неделю на заседании СНК Сталин выступит в защиту Булгакова и его «Дней Турбиных».
Сталин ошибся. Он просто не смог представить себя, до какой степени может быть болен головой морфинист Булгаков, чтобы на полном серьёзе из омерзительного мещанина Преображенского сделать главного героя, а не антагониста, своего «Собачьего Сердца».
«Из жизни слов не выкинешь»
Вы можете сказать: «Да ладно! Может быть, именно так и хотел показать Преображенского автор — моральным уродом!»
Увы.
Известно, что прообразом профессора Преображенского стал дядя писателя, профессор медицины Покровский, на квартире которого и жил какое-то время Булгаков. Есть также версия, что Борменталь — это собственно литературный автопортрет самого писателя.
Дальше — больше.
Судьба «Собачьего Сердца», двух машинописных копий, сделанных Булгаковым и его женой по памяти, и правки автора на одной из них, изданной в 1989-м году в Москве, надежно показывают: именно это и хотел сказать Булгаков. Он полностью на стороне Преображенского.
Кстати. К тому фильму Бортко, снятому в 1988 году, музыку написал замечательный советский композитор Владимир Дашкевич. Знаете, как в нотах называется главная музыкальная тема фильма, звучащая в впервых кадрах? «Реквием». «В память о умерших», то бишь.
Вот такой поворот.
Будьте здоровы!
Увы.
Известно, что прообразом профессора Преображенского стал дядя писателя, профессор медицины Покровский, на квартире которого и жил какое-то время Булгаков. Есть также версия, что Борменталь — это собственно литературный автопортрет самого писателя.
Дальше — больше.
Судьба «Собачьего Сердца», двух машинописных копий, сделанных Булгаковым и его женой по памяти, и правки автора на одной из них, изданной в 1989-м году в Москве, надежно показывают: именно это и хотел сказать Булгаков. Он полностью на стороне Преображенского.
Кстати. К тому фильму Бортко, снятому в 1988 году, музыку написал замечательный советский композитор Владимир Дашкевич. Знаете, как в нотах называется главная музыкальная тема фильма, звучащая в впервых кадрах? «Реквием». «В память о умерших», то бишь.
Вот такой поворот.
Будьте здоровы!
Ссылки по теме:
- От Бегемота до Чеширского: 10 необычных выдуманных котов
- Игра в имитацию или плагиат? Как писатели "воруют" друг у друга
- 7 интересных фактов о фильме «Собачье сердце»
- 5 интересных фактов о фильме «Собачье сердце»
- Джим Керри сыграет Воланда в новой постановке "Мастер и Маргарита"
Новости партнёров
реклама
Я всегда считал, что образ Шарикова и Швондера, это собирательный образ. Сатира на тех, кто был вначале становления Союза. Тех кто после рабства, получил власть. Людей маргинальных и фанатично-инициативных. Это надо было пережить, отделить зерна от плевел. И думаю, Сталин это понимал. Советская власть делала ставку, в большей мере, не на них, а на будущих поколениях. Воспитанных свободными, и с возможностями которых доселе у таких как они не было. И это получилось. Но лучшие из них, полегли в ВОВ. Но победили.
А сатира должна быть гениально-смешной. А не топорной как у Бедного. Поэтому Булгакова и не "репрессировали", и дали творить как гению.
ИМХО.
Начнем с пары неприятностей: писателем вряд ли станет человек, у которого все в порядке и все дома. Писательство - по сути изложение психического состояния на бумагу - несколько тяжеловато, можно и приболеть. У каждой эпохи - свой писатель. М. Булгаков, как любят про него вспоминать некоторые наркоши, "попробовал", "ширялся". Фантастические вещи вроде "Роковые яйца", "Собачье сердце", невероятно мистический роман "Мастер и Маргарита" не могли родится ни раньше и ни позже. Представьте себе трагедию ребенка, который не знал горя, жил с мамой и папой, катался зимой с горки, купался летом в речке, и который вдруг узнает, что вот мама твоя, малыш, скоро уедет, с нами будет жить вот эта тетя. Тут целый народ, Империя "потеряли маму" - все покатилось и полетело в тартарары и даже дальше, как Союз в 90-х. То, что Булгаков, человек образованный, тонкий, не поехал головой совсем - большая удача. Кстати, психиатры часто перечитывают его произведения, отмечая признаки душевного здоровья и нездоровья у автора и у себя. Кстати, он потом завязал, иначе бы не мог писать, считая моменты "прыжков" от дозы до дозы.
Следующее: знаете, как-то все равно, за кого был автор. Каждый решает по-своему, на чьей он стороне. Евстигнеев сыграл замечательно именно профессора Преображенского - гениального врача, безумца в какой-то степени. Таким людям часто плевать на страдания кого-то там - он свое дело делает и делает хорошо. делал бы император свое дело - писателей было бы меньше. (Шутка). Своим успехом, жизненным благам, положению он обязан только себе. Он бы и свежий труп организовал бы, не попадись ему Чугункин. Следующая ступень такого врача - партайгеноссе Менгеле, результатами трудов которого (и других таких врачей-партайгеноссе) так эффективно пользуется медицина и фармацевтика ФРГ.
Писатель ни за кого - он, как художник, которого извержение вулкана застало врасплох - бежать бы, но вид просто потрясает, ужасает, от восторга заставляя табуны мурашек бегать по всему телу.
Третье - критика власти и общества - что ж, она вполне объективна. В некоторых из нас до сих пор сидит часть совка, который какими-то "непонятными путями" заставляет поступать человека абсурдно, нанося себе лично опосредованный вред. Кто-то же до сих пор гадит в лифтах, курит в подъездах, забывает про поворотники, выпивает на детских площадках и переходит улицу на красный свет - это все мы. А кто-то, дорвавшись до поста заместителя помощника мастера ассенизации, начинает резко реализовывать свой потенциал суперадмина, попутно таща все, до чего дотягивается. Самое смешное - одни и те же люди, в своих речах вчера яростно боровшиеся с коррупцией, часто сами становятся взяточниками, а вчерашние борцы за свободу слова становятся цензорами. Ту работает принцип - "мне можно, я хороший человек, им нельзя, они все уродцы". Громче всех возмущается работой ЖКХ среднестатистический балбес, который часто паркуется на газонах, бросает окурки с балкона, забывает пиво на скамейке и справялет нужду возле подъезда. К сожалению, мы не очень любим правила и не соблюдаем их, пока за это не расстреливают. (У нас же мораторий, да?)
Это нехорошо, но, к сожалению, это нормально для нас. Никому же еще не дали 10 "рокив дальних таборив" за сломанную в подъезде дверь. Значит, и дальше так будет - профессора будут считать быдлом тех, кто пытается оторвать его от вполне себе заслуженных привилегий, снижая качество его жизни и труда, уродами и жлобами профессоров будут считать те, кто совершенно по совести пытается спасти людей от голода.
И тут Сталину приносят пьесу автора, которому он и так симпатизирует. В которой положительный герой агитирует за производительный труд, а его антагонисты - за "мировую революцию" (Коминтерн имени Зиновьева) и "отобрать и поделить" (программа Сверхиндустриализации Троцкого). Да ещё главный антигерой - помесь собаки и алкоголика.
Кого должен был поддержать Сталин в такой политической ситуации, Булгакова или его завистриков?
Другого Булгакова у меня для Вас не припасено.
Или вас тоже жутко развеселило, когда жители дома, одетые в лохмотья, живущие на пайку дрянного хлеба, поют революционный хорал, а жрущий деликатесы Преображенский едко замечает:"Ну все, теперь конец дому"???
- с книгой я знаком по книге.
- с историей политической борьбы в начале 20 века - тоже не по Википедии.
- оставьте пафос для предвыборного митинга.
У каждой книги есть время быть прочитанной.
Но да. Профессору неинтересно это. Плевать.
– Я понимаю вашу иронию, профессор, мы сейчас уйдем...Только... Я, как заведующий культотделом дома...
– За-ве-дующая, – поправил ее Филипп Филиппович.
– Хочу предложить вам, – тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов, – взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
– Нет, не возьму, – кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
– Почему же вы отказываетесь?
– Не хочу.
– Вы не сочувствуете детям Германии?
– Равнодушен к ним.
– Жалеете отдать полтинник?
– Нет.
– Так почему же?!
– Не хочу.
1 О помощи Булгаков мог и не знать, в неоконченой рукописи у Сталина этого могло и не быть.
2. На одном этом считать Преоброженского сволочью - это то же самое, что нсатягивать одно резиновое изделие на глобус.
– Я понимаю вашу иронию, профессор, мы сейчас уйдем...Только... Я, как заведующий культотделом дома...
– За-ве-дующая, – поправил ее Филипп Филиппович.
– Хочу предложить вам, – тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов, – взять несколько журналов в пользу детей Германии. По полтиннику штука.
– Нет, не возьму, – кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
– Почему же вы отказываетесь?
– Не хочу.
– Вы не сочувствуете детям Германии?
– Равнодушен к ним.
– Жалеете отдать полтинник?
– Нет.
– Так почему же?!
– Не хочу.
Есть несколько редакций, дети то Франции, то Германии, то он им сочуствует, то нет. Вроде как первоисточинк дети Франции и он им сочюствует.
П.С. Знаю отношение публики к яндекс дзену, покорно прошу не бить ногами.
Ну, наверное потому что тогда просто за скептическое отношение к Советской власти не репрессировали.
В ответ на это письмо Булгакову позвонил Сталин и пообещал ему работу, если сам Булгаков откажется от планов уехать за границу. Стенограмма разговора сохранилась !
Секретарь: Михаил Афанасьевич Булгаков?
Булгаков: Да, да.
Секретарь: Сейчас с Вами товарищ Сталин будет говорить.
Булгаков: Что? Сталин?
...Прошло 2-3 минуты...
Сталин: C Вами Сталин говорит. Здравствуйте, товарищ Булгаков.
Булгаков: Здравствуйте, Иосиф Виссарионович.
Сталин: Мы Ваше письмо получили. Читали с товарищами. Вы будете по нему благоприятный ответ иметь… А, может быть, правда - Вы проситесь за границу? Что, мы Вам очень надоели?
Булгаков (растерянно и не сразу): ...Я очень много думал в последнее время - может ли русский писатель жить вне родины. И мне кажется, что не может.
Сталин: Вы правы. Я тоже так думаю. Вы где хотите работать? В Художественном театре?
Булгаков: Да, я хотел бы. Но я говорил об этом, и мне отказали.
Сталин: А Вы подайте заявление туда. Мне кажется, что они согласятся. Нам бы нужно встретиться, поговорить с Вами.
Булгаков: Да, да! Иосиф Виссарионович, мне очень нужно с Вами поговорить.
Сталин: Да, нужно найти время и встретиться, обязательно. А теперь желаю Вам всего хорошего.