1264
1
Пост не мой, "я просто разместил объяву":
Сегодня я постараюсь внятно ответить на вопрос, почему террористы побеждают правительственные войска в Ираке, а в Сирии победить не могут. Это, впрочем, будет ответ на вопрос, почему ВСУ проигрывает ополченцам. Я не буду краток, чтобы избежать в комментариях лишних вопросов, на которые отвечать в последнее время особо нет времени. Постараюсь максимально доступно объяснить.
Сегодня я постараюсь внятно ответить на вопрос, почему террористы побеждают правительственные войска в Ираке, а в Сирии победить не могут. Это, впрочем, будет ответ на вопрос, почему ВСУ проигрывает ополченцам. Я не буду краток, чтобы избежать в комментариях лишних вопросов, на которые отвечать в последнее время особо нет времени. Постараюсь максимально доступно объяснить.
Безусловно, локальные поражения могут иметь свои причины (безмозглость командования, фактор внезапности, просчеты в разведке и т.д.). Но когда в поражениях наблюдается тенденция - то причина в личном составе. Конечно, фраза, сказанная Наполеоном о том, что лев, возглавляющий стадо баранов, победит стаю львов под предводительством барана, выглядит остроумно, но истины в ней не так уж много.
Я очень часто сталкиваюсь с обывательской точкой зрения, которая заключается в том, что для того, чтобы воевать, много ума не надо. Вернее даже не так. Война - это очень просто: стреляй во врага и все. Иракскую армию тренируют американцы, которые кое-что смыслят в войне. Они же ее и вооружают, причем не допотопным оружием. Почему же тогда иракцы проигрывают исламскому государству? Причина кроется в самом принципе формирования вооруженных сил и правоохранительных органов Ирака. Там высокий уровень безработицы (16 % официально). При этом, численность вооруженных сил составляет порядка 150 тысяч человек (трудно найти точные данные). Вообще силовиков, включая полицию, охранные структуры и т.д., по некоторым оценка более миллиона. Но условно боеспособными, то есть, обученными, экипированными, имеющими технику и опять же условно готовыми к бою, являются 135 тысяч военнослужащих. Почему дважды условно? Потому что на самом деле к бою они не были готовы и не будут никогда.
Военная служба - это стабильный заработок и социальные гарантии. Когда работать негде, в армию служить идут все, кто не может себя прокормить на гражданке. Но фишка в том, что они идут служить, а не воевать. Иракцы и служили, гордо маршируя на параде. Но как только начались боевые действия - из армии дезертировало 90 тысяч человек. Фактически вся армия, если учесть еще потери убитыми и раненными. Они были разгромлены оборванцами с калашами. Вся новейшая техника и крутое американское оружие достались террористам. Как это возможно? Элементарно. Есть такой анекдот про пожарного, который рассказывал маме о работе: "Зарплата хорошая, коллектив отличный, бытовые условия прекрасные. Все замечательно. Но, как пожар, хоть увольняйся..." Если человек не хочет воевать - он воевать не будет. Его можно заставить пойти в бой, но он либо погибнет, либо попытается сдаться в плен, либо сбежит при первой же возможности.
Такая же фигня с Украиной. Люди не хотят воевать, а их принудительной мобилизацией гонят в зону так называемой "АТО". И в итоге получаются котлы и прочие позорные поражения. Никому не придет в голову решать проблему нехватки кадров в медицине принудительной работой в поликлиниках непрофессионалов. И в школы не загоняют людей с улицы:
- Как себя чувствуешь? Хорошо? Годен к преподаванию геометрии!
Можно загнать в армию силой. Можно заманить плюшками. Но такая армия боеспособной не будет никогда.
Неподготовленная, плохо вооруженная толпа в лаптях победит регулярную армию, если каждый в этой толпе понимает для чего он воюет. И самая лучшая армия разбежится, если ей нечего защищать. Сирийские военные знают с кем имеют дело и понимают, чем грозит поражение. Иракцы уверены, что не они должны защищать американцев в Ираке, а наоборот. Поэтому и разбегаются. Это не свидетельствует о силе террористов. Они не побеждали. Армия Ирака проиграла войну еще на этапе своего формирования. Дело не в идеологии. Не в пропаганде патриотизма. Просто, когда ты знаешь, что ты прав - ты не отступишь. Умрешь, но не побежишь. А если ты понимаешь, что война какая-то странная и непонятно зачем ввообще затена, то жертвовать собой как-то не хочется... Высокопарные речи хороши на парадах победы, а в бой красивыми словами никого не загонишь.
Я очень часто сталкиваюсь с обывательской точкой зрения, которая заключается в том, что для того, чтобы воевать, много ума не надо. Вернее даже не так. Война - это очень просто: стреляй во врага и все. Иракскую армию тренируют американцы, которые кое-что смыслят в войне. Они же ее и вооружают, причем не допотопным оружием. Почему же тогда иракцы проигрывают исламскому государству? Причина кроется в самом принципе формирования вооруженных сил и правоохранительных органов Ирака. Там высокий уровень безработицы (16 % официально). При этом, численность вооруженных сил составляет порядка 150 тысяч человек (трудно найти точные данные). Вообще силовиков, включая полицию, охранные структуры и т.д., по некоторым оценка более миллиона. Но условно боеспособными, то есть, обученными, экипированными, имеющими технику и опять же условно готовыми к бою, являются 135 тысяч военнослужащих. Почему дважды условно? Потому что на самом деле к бою они не были готовы и не будут никогда.
Военная служба - это стабильный заработок и социальные гарантии. Когда работать негде, в армию служить идут все, кто не может себя прокормить на гражданке. Но фишка в том, что они идут служить, а не воевать. Иракцы и служили, гордо маршируя на параде. Но как только начались боевые действия - из армии дезертировало 90 тысяч человек. Фактически вся армия, если учесть еще потери убитыми и раненными. Они были разгромлены оборванцами с калашами. Вся новейшая техника и крутое американское оружие достались террористам. Как это возможно? Элементарно. Есть такой анекдот про пожарного, который рассказывал маме о работе: "Зарплата хорошая, коллектив отличный, бытовые условия прекрасные. Все замечательно. Но, как пожар, хоть увольняйся..." Если человек не хочет воевать - он воевать не будет. Его можно заставить пойти в бой, но он либо погибнет, либо попытается сдаться в плен, либо сбежит при первой же возможности.
Такая же фигня с Украиной. Люди не хотят воевать, а их принудительной мобилизацией гонят в зону так называемой "АТО". И в итоге получаются котлы и прочие позорные поражения. Никому не придет в голову решать проблему нехватки кадров в медицине принудительной работой в поликлиниках непрофессионалов. И в школы не загоняют людей с улицы:
- Как себя чувствуешь? Хорошо? Годен к преподаванию геометрии!
Можно загнать в армию силой. Можно заманить плюшками. Но такая армия боеспособной не будет никогда.
Неподготовленная, плохо вооруженная толпа в лаптях победит регулярную армию, если каждый в этой толпе понимает для чего он воюет. И самая лучшая армия разбежится, если ей нечего защищать. Сирийские военные знают с кем имеют дело и понимают, чем грозит поражение. Иракцы уверены, что не они должны защищать американцев в Ираке, а наоборот. Поэтому и разбегаются. Это не свидетельствует о силе террористов. Они не побеждали. Армия Ирака проиграла войну еще на этапе своего формирования. Дело не в идеологии. Не в пропаганде патриотизма. Просто, когда ты знаешь, что ты прав - ты не отступишь. Умрешь, но не побежишь. А если ты понимаешь, что война какая-то странная и непонятно зачем ввообще затена, то жертвовать собой как-то не хочется... Высокопарные речи хороши на парадах победы, а в бой красивыми словами никого не загонишь.
Источник:
Ссылки по теме:
- Последствия попадания белого фосфора на человека
- Выставка о войне на Украине
- Окраины Донецка после ночного обстрела
- Фронтовые письма
- В Ираке боевики казнили сотни солдат
Новости партнёров
реклама
Одно дело когда в чистом поле стоит армия и ее градами накрывают, совсем другое дело когда по всему городу, в том числе среди мирных жителей рассредоточено большое число(партизан), с такими вояками воевать гораздо сложнее.
Такие выводы как у автора можно было бы делать если бы война велась как 100 лет назад - стенка на стенку. Сейчас же все выглядит немного иначе.
когда война ведется вот так
то на одного такого солдата может прийтись до сотни трупов противника, или же его можно снять вместе с домом, но тогда будет еще сотня жертв среди мирных жителей.
Понимаете, из статьи следует, что оппозиция Сирии, которая на равных сражается с регулярной армией, похожа на ополчение Донбасса, которое тоже бьет регулярную армию Украины.
Но я не хочу ставить между ними знак равенства, потому что могу отличить бандитов от ополченцев.
Так в чем же сила сирийских фанатиков?