28611
14
Новая книга профессионального пилота Мэтта Фалкуса "50 самолетов, изменивших авиацию" рассказывает и показывает историю пассажирских самолетов за последние 100 лет. От коммерческих самолетов с открытой кабиной летчика до ультрасовременных роскошных лайнеров - книга охватывает период истории авиации с 1913 года по настоящее время. Daily Mail опубликовал редкие снимки из истории крылатых машин.
Один из редких снимков, попавших на страницы книги "50 самолетов, изменивших авиацию". Летающая лодка Benoist XIV считается первым в мире воздушным судном, совершавшим регулярные рейсы. США, 1913 год.
×
Посадка на самолет типа "W" первой британской авиакомпании Imperial Airways на аэродроме в Кройдоне, Лондон. Это был первый самолет с туалетом для пассажиров.
Датский авиалайнер Fokker F.VII, разработанный авиастроительной компанией "Fokker" в 1924 году. На этом самолёте был совершён первый сверхдальний перелёт через Тихий океан.
Немецкий авиаперевозчик Lufthansa эксплуатировал Junkers Ju 52 в период с 1930-х по 1980-е.
Short S-23 авиакомпании Imperial Airways располагал салоном, туалетом, кухней, местами для грузов, почты и экипажа. Imperial Airways существовала с 1924 по 1940 годы, затем став частью British Airways Ltd.
Самолеты DC-3 эксплуатировались в различных странах мира. Изначально DC-3 был военным самолетом, но он нашёл широкое применение в качестве транспортного и пассажирского лайнера.
Самолет Constellation Balmoral британской авиакомпании BOAC совершает посадку в лондонском аэропорту Хитроу, 1940-е годы.
Прототип самолета de Havilland Comet-1, который стал первым в мире реактивным пассажирским авиалайнером, вышедшим на регулярные маршруты (1952)
Спроектированный в 1948 году Vickers Viscount 800 считался самым успешным проектом в британской авиации. Эксплуатировался с 1948 по 1964 годы.
Boeing 707, спроектированный в начале 1950-х годов в США, в аэропорту Глазго Прествик, Шотландия. Один из первых реактивных пассажирских лайнеров в мире.
Легендарный сверхзвуковой лайнер "Конкорд" - один из двух (вместе с Ту-144), совершавших регулярные авиарейсы. Эксплуатировался авиакомпаниями British Airways и Air France.
Источник: — переведено специально для fishki.net
Еще крутые истории!
- Поношенную одежду и салатник из своего сервиза на рождение внука: топ подарков от свекровей
- Как снимали "Формулу любви"
Новости партнёров
реклама
Илью Муромца того же.
А крайним "эпохальным" хочется назвать первый Б-747. Первый широкофюзеляжный.
Ну, и кто первый ввёл концепцию "пусть скотовозка, зато билеты дешёвые"
Надо уточнить. Британский пилот. Судя по подборке фотографий.
Как будто кроме британиии никто не в мире не использовал самолеты.
Но "Гранд", безусловно, должен быть в этом альбоме.
На моей памяти есть два таких самолета:
1. Комета - первый реактивный пассажирский самолет.
2. Ту-144/Конкорд - первые сверхзвуковые пассажирские самолеты.
Винтовые самолеты специально не привожу, потому что из них тяжело выбрать того, кто реально внес что-то новое в гражданскую авиацию. Ну разве что самолет с туалетом :)
Все остальные летательные аппараты используют одни и те же наработки.
Безусловно, есть среди них удачные модели, которые эксплуатируются не один десяток лет, но, повторюсь, нового они ничего не привнесли.
На том же DC-3 (низкоплан) двигатели тоже располагаются на крыле. Ил-18 туда же. И многие другие. Правда двигатели на первом поршневые, а на втором ТВД, но сути дела это не меняет. А, например, на B-717 двигатели располагались уже в хвостовой части, как на Ту-134.
Компоновка самолета - дело сугубо техническое, но никак не революционное.
Почему Комета революционный самолет? Потому что они первые сделали реактивный пассажирский самолет, в результате чего выявилось куча проблем и оказалось, что это дело не такое простое как кажется. Взять хотя бы те же квадратные иллюминаторы. На поршневых самолетах (малых скоростях) квадратные иллюминаторы вполне себе жили и фюзеляж не трескался в уголках. А с повышением скорости, высоты и нагрузок - появилась проблема. И какая! Хо-хо.
Вот почему американцы считают "Дуглас ДС-3" эпохальным самолётом?
Всё очень просто: он сделал реальными достаточно быстрые перелёты через всю Америку. В полёте "с океана на океан" ДС-3 делал всего 3 посадки для дозаправки и весь путь занимал 15-17 часов. А на тогдашнем поезде - несколько дней. И американцы довольно быстро стали пересаживаться с поездов на самолёты. Так что это самолёт, который действительно перевернул американскую жизнь.
Для примера - Т-4 (изделие 100). Правда это не совсем пассажир, но думаю все пассажиры на стадии ОКР имели название "изделие"))
но мне интересно где там пассажиры? ведь в статье идет речь о пассажирских лайнерах
B-1B Lancer Первый полет: 1984
Ту-160 Первый полет: 1981
http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu160.htmlhttp://www.airwar.ru/enc/bomber/tu160.html
http://www.airwar.ru/enc/bomber/b1b.htmlhttp://www.airwar.ru/enc/bomber/b1b.html
кроме Ан-2 и Ильи Муромуца - какой можно записать?
ну так еще несколько таких "мог себе позволить" и ссср сдох.
1. С-22 Илья Муромец самолёт Сикорского (никакого квасного патриотизма: это был ПЕРВЫЙ самолёт, исходно спроектированный не для "покатушек", как "Лимузин" Блерио, а именно как пассажирский)
2. "Дуглас DС-3" - вообще эпичный самоль.
3. "DH.106 Комета - первый серийный реактивный пассажирский самолёт.
Вот эти машины РЕАЛЬНО изменили историю пассажирской авиации. Ну, может быть, еще "Тётушку Ю" - "Юнкерс.52" - можно добавить, Но с большой натяжкой.
А остальные модели из книжки американского пилота могут идти на хер :)
ПыС. Я помню, как вы меня "авторитетно" поучали в комментариях темы про парашюты ;)
Б777 полетел в 1994 году
А340 полетел в 1991 году
-
так что он стоит в ряду
Б767 по тех причинам одна катастрофа "лауда аир"
полетел 1983 года
---
вот именно что ДЛЯ НАС, а для всего мира она была не такой уж и лучшей.
-
перестань давить на эмоции, ты лучше ответь на вопросы которые я тебе задавал но ты упорно игнорировал:
чем Ту-154 выделяется на фоне западных машин того времени (первый Ту-154 - 1968 год и Ту-154М - 1982 год).
и чем выделялся Ил-86 по сравнению с западными машинами.
-
наш гражданский авиапром был сам в себе, побочной частью военного.
Чем Боинг и Эйрбас выделялся в моей стране, которая занимала очень значительную часть суши? И чем особенно тогда они отличались от советского авиапрома? Только расходом, и только потому, что в СССР это было не Актуально!!! А теперь подумай и прикинь сам: 1. Эйрбас и Боинг транснациональные компании, которые использовали потенциал и знания мировые! 2. СССР новый вид общества, в котором все создавалось почти с нуля. ))) Думай!!!))) Насколько народ СССР, советский народ смог сделать, против всего остального мира, невозможное!) Вообще сравнивать в этой ситуации не совсем корректно, но тем не менее, советский авиапрома выглядит ярко и достойно.
В 1945 году реактивная авиация создавалась с нуля во всех страгах! У всех был одинаковый старт.
Правда реактивнын двигатели советские начались с английских и немецких.
так почему ссср так и не смог сделать хороший двигатель для пассажирского самолета?
Снижение расход топлива это всегда актуально. И не только в плане стоимости топлива, а для увеличения коммерческой нагрузки и увеличения дальности полета (у военных боевой нагрузки и боевого радиуса).
В Союзе двигателестроение отставало от мирового лет на 15, а то и 20.
А так продолжай дальше гундеть про сговор и лоббирование всего плохого против всего хорошего.
но зачем мне им задавать, ведь это ты говоришь что они были лучше и только лобби Б и А все угробили.
-
Это как в любом деле можно видеть хорошее, а можно видеть плохое
-
а НУЖНО ВИДЕТЬ ПРАВДУ!
ты же хочешь видеть только хорошее.
кому был нужен ту-144?
он даже в ссср был не нужен.
---
ты ответишь чем уникальны Ту-154 и Ил-86?
Я летал и на боингам и на эйрбасах и на на тушках и на яках. Могу тебе сказать как пассажир особой разницы кроме как в оформлении салона я не увидел. Папа летал на ил 86, от него он был просто без ума, нежный взлет, нежный полет, нежная посадка. Никаких воздушных ям!) Мы делали самолёты не хуже!!! Про расход топлива в то время не думали, оно стоило в СССР копейки. Отсюда и такой подход. Да не смогли довести до ума двигатели, да в чем то наша наука отставала, в чем то опережала западную.. только тогда было много учёных с мировым именем, которые активно принимали участие в мировых проектах, м нашими учёными считались, их уважали их лелеяли и облизывали, чтобы они делились своими знаниями,переманивали в другие страны... Зато сейчас все мериться статистикой и выгодой)
ПОЧЕМУ?
-
Никаких воздушных ям
мне вот интересно, а когда тип и место производства самолета стало влиять на состояние атмосферы земли вокруг этого самолета?
-
Вот и я про то что гражданский авиапром ссср по сравнению с мировым был отстающим.
ну про отставание по двигателям ты и сам понимаешь.
-
так?
ты можешь сказать почему такой нужный советскому народу самолет летал всего 55 раз и не туда куда планировали (в Алама-Ату, а не в Хабаровск)?
ты можешь ответь что уникальность для мира в Ту-154 и в ил-86?
ведь именно ты их назвал таковыми?
почему ты эти вопросы игнорируешь?
Ил 86 был и есть огромное воздушное судно и воздушные ямы там заметны не так ярко как на лайнерах меньших размерах и массы.
Гражданский авиапрома СССР не был отстающим, он просто не вписывался в принятые стандарты капиталистических стран. Боинг и Эйрбас в свое время договорились, что будут делать управление и кабины пилотов по общим стандартам. В любом случае они понимали, что любой компании производителю нужен конкурент, без которого не будет прогресса, будет некого обгонять и догонять. А кабина и управление это просто бизнес. Русские самолёты уже не вписывались в их стандарты и их поспешили вычеркнуть из списка) капитализм имеет тенденцию уничтожать конкурентов , в том числе и тем способом, которым был почти уничтожен советский гражданский авиапром.
По поводу двигателей. И американская и английская школа двигателестроения имеет очень богатую историю. Имела и имеет в своем штате лучших инженеров конструкторов, инженеров механиков со всего мира. На эти же компании работают немецкие инженеры бывшей гитлеровской Германии. Много, очень много факторов которые сыграли свою положительную роль, и можно только позавидовать и порадоваться успехам гражданских авиадвигателестроителям. Но у нас тоже есть очень интересные разработки, наработки и двигатели. Всему свое время. Это история это конкуренция это соревнования. Бывают в таких ситуациях и победители и побежденные. В свое время мудаки у власти решили: зачем нам нужны илы, ту, як и Аны? Есть эйрбасы и боинги! Как итог: полная потеря собственного рынка самолётов и полная зависимость от западного производителя. И так к сожалению сейчас очень многих отраслях. Мы стали придатком, сырьевым придатком запада. Чтобы быть с ним на равных нужно иметь соответствующую инфраструктуру, промышленность, науку, армию. Ту144 позволил освоить технологию обработки титана, высокотемпературных сплавов, рассчитывать полет самолёта на высоких скоростях, его аэродинамику, технику пилотирования! А как благодаря этому подтянулась наша промышленность! Вы в курсе что управление самолётом было прямое?))) Никаких сервоприводов! Уникальный самолёт во всем! То что они похожи с Конкорд говорит об одинаковом понимании аэродинамики инженеров!
Вот так)
-
значит с ямами и А300 и Б747 были такие же спокойные лайнеры, но почему ты эту плавность приписал только Ил86?
-
Какие общие стандарты?
у Боинга штурвал, у аирбаса штурвал на А300, а на А320 сайдстик
у них даже философия отличается, они разные ПРИНЦИПИАЛЬНО!
У Аирбаса прямое управление плоскостями на А300, а на А320 и дальше управление через ЭДСУ СКОРОСТЯМИ - это когда пилот управляет не отклонением аэродинамических плоскостей, а скоростью маневра, Боинг же самолет - самолет, там от типа к типу все хирей, Б737, 747, 767 - классические машины как А300, а 777 и дальше уже имеют ЭДСУ которая контролирует пилота, но пилот хоть и не на прямую но управляет ПЛОСКОСТЯМИ, а не скоростями маневра.
так как они договорились?
в чем?
-
есть разработки, наработки, а где они???
почему из не пускают в производство?
-
Б и А авиакомпании покупали не потому что кто то сказал, а потому что они объективно лучше Ту-154, Ту-204 и Ил-96. по топливу, по технологичности, по топливу, по обслуживанию.
потеря рынка это следствие прожорливых двигателей, нетехнологичности обслуживания и как следствие сервиса. ВСЕ!!! но именно на это в ссср внимания не обращали. это твои слова.
-
В Ту-144 титана было чучть чуть, все технологи отработали на Т-4 у Сухого.
так что тут 144 не приписывай, это алюминиевый самолет.
-
На ту-144 управление было БУСТЕРНОЕ! это не было новой технологией!
-
Прямое управление плоскостями на большом лайнере было только на Ил-62.
на момент снятия с линий Ту144 летал только до Алма-Аты (3300 км), не дальше, Конкорд же летал на 6500 км, они даже не конкурировали, они были в разных лигах.
требования к Ту-144 это полеты в Хабаровск но он не мог! даже пустой!
только Ту-144д смог и это было уже в 80-х
-
причиной снятия с линий была катастрофа Ту-144д во время испытаний в мае 1978 года.
Они что, пассажиров на нём возили? Или всё же использовали как дешёвую (в 90-х и не такое задёшево получали) лабораторную машину?
"Ту144 позволил освоить технологию обработки титана"
Про "сотку" Т-4 Вам, увы, никто не рассказал, похоже. А про Ту-144 Вам наврали: "В конструкции планера в основном использовались _традиционные_ алюминиевые сплавы. " И это было, кстати, достоинством.
"Вы в курсе что управление самолётом было прямое?))) Никаких сервоприводов! "
Это был бы гигантский недостаток, объяснимый только неспособностью промышленности сделать бустеры и соответствующую систему управления. Но на самом деле "На Ту-144 фактически были применены многие принципиальные решения дистанционной системы управления, в частности рулевые агрегаты привода органов управления самолета отрабатывали сигналы системы улучшения устойчивости и управляемости по продольному и путевому каналам. "
Если что - цитаты с http://www.tupolev.ru/tu-144http://www.tupolev.ru/tu-144
в твоих ответах только один принцип "ХОТЬ ПЛОХОНЬКИ НО СВОЙ"
-
я тебя еще раз спрошу:
чем уникальны Ту-154 и Ил-86? чем они выделяются на фоне других самолетов того времени?
тебе ФАКТЫ - ты в ответ "зато наш", это не аргумент.
ты же за правду или за розовые очки?
На Ил-96 по заданию генконструктора я совершил шесть посадок с имитацией отказа всех двигателей. Ни на одном зарубежном типе такого никто не делал. А на Ил-96 такое может выполнить даже экипаж среднего уровня подготовки.
Анатолий Кнышов, летчик-испытатель, Герой России.
---
Больше топлива внезапно остаться не может!!!
топливо заливают исходя из маршрута, погоды и запасных аэродромов.
часто льют больше что бы меньше заливать на дальнем аэродроме (на базе дешевле выходит).
и это он должен понимать как летчик испытатель.
Могли спрямить рейс, могли ветра попутные дуть но это не имеет отношения к типу.
и главное Ил-96 не такой уж и дальний самолет - 9000 км.
в 1984 и 1988 на линии вышли 767-200ER и 767-300ER с дальностью 12 и 10 тысяч км, а в 1991 году на линии вышел А340 с дальностью 15000 км.
так что...
еще раз - топлива не может остаться внезапно, его или заведомо больше залили или очень сильно повлияла погода на маршруте и спрямления маршрута.
К слову из 3-х часов у него 1,5 часа это топливо для ухода на запасной аэродром.
---
6 посадок с имитацией отказов это хорошо но!
В 1983 году на рейсе Air Canada AC143 кончилось топливо во время полета!
причина была проста - Канада переходила на метрическую систему и ошиблись с переводом футов в килограммы.
Так вот 23 июля 1983 года Б767 С ПАССАЖИРАМИ, БЕЗ ДВИГАТЕЛЕЙ, сел на "заброшенный" аэродром.
Почитай про Планер Гимли.
как говорится - это уже было в симпсонах.
Ты чего так обожаешь западное все? С Украины что ли? Ты читай больше отечественную историю, если живёшь в РФ!
Давай так, если ты из РФ, мы продолжим разговор, если нет, ТТ больше не хочу никакого общения, без толку))) топоры высоко не летают))))
Ил-86 (начало эксплуатации 1980) появился кода на линиях уже активно эксплуатировались А300 (начало эксплуатации 1974), Б747 (начало эксплуатации 1970), Lockheed L-1011 (1972), DC-10 (1970).
Мало того в 1982 году на линии уже вышел Б767.
Ил-86 был прорывом для ссср но для остального мира он опоздал на 10 лет, в 86 не было ничего интересного и того чего бы не было у других.
-
Ил-96 появился в тот момент когда на линиях уже 12 лет летали Б767, когда 3 года летал А340 и MD-11, и за год до появления Б777.
У 96 нет никакой уникальности, он экономически проигрывал Б767, про 777 и не говорим, ну и не стоит забывать про то что 4 двигателя это заведомый проигрыш, А340 так и не смог навязать особой конкуренции Б777 и после 300 выпущенных машин программа была закрыта.
-
вот если бы Ил-96 появился в 1980-1985 году то да, он бы попал в свое время.
но тут все просто, отставание в двигателестроении, не было в начале 80-х у ссср двигателей и на 86 поставили НК-86, прожорливые и со слабой тягой (про 86 есть шутка что он взлетает только благодаря кривизне земной поверхности,), а в жару просо пипец, на фото взлет из Пхукета. Возможно Д-18Т но в 80х у него ресурс было 500-1000 часов, и если для ВТА это еще терпимо то для гражданских машин это пипец, сейчас правда с ресурсом все гораздо лучше.
----
Ту-154?
в чем уникальность?
Схема - нет, Б727 и HS 121 Trident, и появились они раньше на 5 лет
какая уникальность?
к примеру Ил-62 уникален тем что у него прямое управление плоскостями.
по БРЭО уникален Трайдент - в 1968 году этот тип совершил первую полностью автоматическую посадку, во время коммерческого рейса с пассажирами.
-
что уникального в Ту?
его строгость в управлении? так это недостаток.
----------
РФ, МО.
---
ты хочешь сказать что Ил-86 (ВОСЕМЬДЕСЯТ ШЕСТЬ) может пересечь Атлантику?
у тебя что было по географии? -2???
ну предположим.
открывай яндекс карты! и смотри.
Дальность полета Ил-86 = 3800 км (три тысячи восемьсот километров)
так как как полеты из ссср в сша совершаются из Москвы (по тем временам) начальной точкой берем Внуково.
а конечную точку Нью-Йорк
и что имеем?
ой, 7500 км (семь с половиной тысяч), как то дальности не хватает.
может что поближе?
Ну давай Галифакс, и тут 6500 и тоже не дотягивает до пересечения Атлантики.
как то не хватает дальности.
может ссср хотел его продавать?
ну предположим что продали Бритам.
и тут незадача Лондон - Нью-Йорк = 5500 км
------
о какой Атлантике ты говоришь?
второй вопрос - а нафига? у союза просто не было такого трафика что бы гонять 350 пассажиров в сша, а со 180 справлялся Ил-62.
ил86 даже пустой не мог долететь из Лондона в Нью-Йорк так как максимальная дальность (без груза) 5250 км.
----
Ты мало того что историю не знаешь так еще и географию.
Ил-86 никогда не проектировался под два двигателя просто потому что в ссср таких двигателей НИКОГДА не было.