30825
6
1
Новосибирская семья смогла заработать немалые деньги - но это не помогло им стать людьми. Что безусловно привело к конфликту с окружающими.
Семейная пара выгуливала по Новосибирску любимого песика. Песик - взрослый американский бульдог, как обычно гулял без намордника.
"...это нормально. Собака хорошего человека не покусает, а плохие сами виноваты что вышли на улицу..." с улыбкой поясняет владелица "собачки" одетая в шубу.
Собственно прогулка с "собачкой" без намордника - и стала спусковым крючком очередного (не первого у семьи) конфликта с обществом.
"...это нормально. Собака хорошего человека не покусает, а плохие сами виноваты что вышли на улицу..." с улыбкой поясняет владелица "собачки" одетая в шубу.
Собственно прогулка с "собачкой" без намордника - и стала спусковым крючком очередного (не первого у семьи) конфликта с обществом.
Начало конфликта.
Сотрудник полиции подошёл к семейной паре и сделал замечание, что собака идёт по улице без намордника. После чего завязался конфликт.
Инцидент произошёл 4 января недалеко от аптеки на ул. Титова, 30. В принципе, на этом общие факты заканчиваются.
Инцидент произошёл 4 января недалеко от аптеки на ул. Титова, 30. В принципе, на этом общие факты заканчиваются.
Как объясняет дочь владельцев собачки (Снежана):
"...Мои родители 4.01.2019 в 10:45 пошли в аптеку на улице Титова 30, к ним обратился гражданин в форме сотрудника полиции, от которого исходил резкий запах алкоголя, речь его была спутана и глаза были «стеклянные», с вопросом: "почему собака без намордника?"(Собака была на поводке, а ношение намордника при присутствующем поводке необязательно) Родители понимая, что он не в должном виде, резкий запах алкоголя исходящий от него, глаза «стеклянные», мимика и движения были заторможены, форменное обмундирование было на распашку, шапка набекрень, пояснили данному сотруднику, что намордник не одели на собаку, по той причине, что собака на коротком поводке и пошли в сторону нашего дома.
Полицейскому это не понравилось, он побежал за моими родителями, повалил моего папу на колени и стал наносить удары руками и ногами со всей силы в область головы и затылка, а так же по другим частям тела.Папа в это время прикрывал собой нашу собаку, потому что,
удары, наносившиеся сотрудником были и по собаке.Родители думали о том как бы собака, видя агрессию в сторону своих хозяев(моих родителей), не навредила полицейскому. Хочу так же отметить, что наша собака прооперирована и в ногах у неё стоит протез из платины. В это время моя мама пыталась закрыть собой отца, обьяснить сотруднику, что не нужно нападать, а нормально обьяснить причину и его действия, на что тоже получала удары. Мама звала на помощь, но люди безразлично проходили мимо. В этот момент моя сестра вместе со своим мужчиной ехали к нам в гости и увидели потасовку на улице. Прибежали на помощь, попытались выяснить в чем дело и просили полицейского показать своё удостоверение, но он, явно, не желал этого делать. Позже мы выяснили, что сотрудника полиции зовут Будуква Евгений Анатольевич. Дальше моего папу забрали в полицейский участок.Там мы выяснили, что на моих родителей собирают дело по ст 318 УК РФ (наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.)
Мой папа-инвалид 2 группы по сердцу, в отделении полиции ему стало плохо и сотрудники полиции не хотели вызывать ему скорую помощь....
"...Мои родители 4.01.2019 в 10:45 пошли в аптеку на улице Титова 30, к ним обратился гражданин в форме сотрудника полиции, от которого исходил резкий запах алкоголя, речь его была спутана и глаза были «стеклянные», с вопросом: "почему собака без намордника?"(Собака была на поводке, а ношение намордника при присутствующем поводке необязательно) Родители понимая, что он не в должном виде, резкий запах алкоголя исходящий от него, глаза «стеклянные», мимика и движения были заторможены, форменное обмундирование было на распашку, шапка набекрень, пояснили данному сотруднику, что намордник не одели на собаку, по той причине, что собака на коротком поводке и пошли в сторону нашего дома.
Полицейскому это не понравилось, он побежал за моими родителями, повалил моего папу на колени и стал наносить удары руками и ногами со всей силы в область головы и затылка, а так же по другим частям тела.Папа в это время прикрывал собой нашу собаку, потому что,
удары, наносившиеся сотрудником были и по собаке.Родители думали о том как бы собака, видя агрессию в сторону своих хозяев(моих родителей), не навредила полицейскому. Хочу так же отметить, что наша собака прооперирована и в ногах у неё стоит протез из платины. В это время моя мама пыталась закрыть собой отца, обьяснить сотруднику, что не нужно нападать, а нормально обьяснить причину и его действия, на что тоже получала удары. Мама звала на помощь, но люди безразлично проходили мимо. В этот момент моя сестра вместе со своим мужчиной ехали к нам в гости и увидели потасовку на улице. Прибежали на помощь, попытались выяснить в чем дело и просили полицейского показать своё удостоверение, но он, явно, не желал этого делать. Позже мы выяснили, что сотрудника полиции зовут Будуква Евгений Анатольевич. Дальше моего папу забрали в полицейский участок.Там мы выяснили, что на моих родителей собирают дело по ст 318 УК РФ (наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.)
Мой папа-инвалид 2 группы по сердцу, в отделении полиции ему стало плохо и сотрудники полиции не хотели вызывать ему скорую помощь....
Снежана, в подтверждение своих слов, даже предоставила видео
Однако, видео, все и портит.
1. На видео мы не видим, что сотрудник полиции кого-то избивает.
2. Зато мы видим бойцовскую собаку без намордника.
3. Мы слышим неоднократные оскорбления сотрудника полиции.
4. Мы слышим нецензурную брань в общественном месте.
5. Мы видим измазанную форму сотрудника полиции как будто именно его возили по земле, и не видим "избитого" гражданина, которого "повалили и били в затылок".
6. Мы видим как люди (минимум два человека), не относящиеся к конфликту, в грубой форме требуют показать им удостоверения у сотрудников полиции, несмотря на подъехавшую машину ППС, которые узнали своих коллег.
2. Зато мы видим бойцовскую собаку без намордника.
3. Мы слышим неоднократные оскорбления сотрудника полиции.
4. Мы слышим нецензурную брань в общественном месте.
5. Мы видим измазанную форму сотрудника полиции как будто именно его возили по земле, и не видим "избитого" гражданина, которого "повалили и били в затылок".
6. Мы видим как люди (минимум два человека), не относящиеся к конфликту, в грубой форме требуют показать им удостоверения у сотрудников полиции, несмотря на подъехавшую машину ППС, которые узнали своих коллег.
Это очень странно...
Может обаятельная Снежана что-то путает?
Ссылка на инстаграм* Снежаны с изложенной историей https://www.instagram.com/s.nlex/?utm_source=ig_embed
Но ведь есть еще свидетели на улице...
Вот с этим проблема.
Все, кто дали показания в полиции - утверждают что к семейной паре полицейский подошел в аккуратной, чистой и застегнутой форме.
Как не подтверждают и факт ударов владельца собаки, как и не видели что-бы его кто-то валил на землю или что после инцидента одежда собаковода была повреждена или испачкана...
Зато они уверяют, что на полицейского натравили собаку....
Все, кто дали показания в полиции - утверждают что к семейной паре полицейский подошел в аккуратной, чистой и застегнутой форме.
Как не подтверждают и факт ударов владельца собаки, как и не видели что-бы его кто-то валил на землю или что после инцидента одежда собаковода была повреждена или испачкана...
Зато они уверяют, что на полицейского натравили собаку....
УПС...
Но как-же? Ведь уже появилась армия политических комментаторов, обвинившая во всем Путина... причем (видимо это весеннее обострение) появились пользователи - уверяющие что на видео (в полицейской форме) - Путин, а они его рабы....
ГУ МВД по региону предоставило свою версию случившегося. В управлении утверждают, что на просьбу надеть на собаку намордник, владелец начал в адрес полицейского нецензурно выражаться и ударил полицейского по лицу, полицейский уклонился от удара, тогда собаководы спустили собаку, которая «не менее четырёх раз укусила сотрудника полиции» (Подтверждается медицинской экспертизой).
Что касается собаковода - то на его теле не обнаружены следы ударов. От повторной медицинской экспертизы собаковод - отказался.
Что касается собаковода - то на его теле не обнаружены следы ударов. От повторной медицинской экспертизы собаковод - отказался.
«Участковый был доставлен в медучреждение, где ему оказали медицинскую помощь. Проведённое освидетельствование показало, что полицейский был трезвым. Прибывшие на место происшествия сотрудники попросили гражданина пройти в отдел полиции для разбирательства».
Уже в отделении 52-летний мужчина пожаловался на боли в сердце, и ему вызвали скорую. Однако по пути в больницу он отказался от помощи, потребовал остановить скорую и вышел из машины.
Сотрудники зафиксировали факт выгула собаки без намордника в отделе полиции № 7 и направили материалы в администрацию Ленинского района, чтобы привлечь хозяина собаки к административной ответственности — штраф 1−3 тыс. рублей. Против супругов с собакой, ударивших новосибирского полицейского, возбудили уголовное дело. Семья проходит по делу об оскорблении сотрудника полиции и нанесении ему телесных повреждений
Уже в отделении 52-летний мужчина пожаловался на боли в сердце, и ему вызвали скорую. Однако по пути в больницу он отказался от помощи, потребовал остановить скорую и вышел из машины.
Сотрудники зафиксировали факт выгула собаки без намордника в отделе полиции № 7 и направили материалы в администрацию Ленинского района, чтобы привлечь хозяина собаки к административной ответственности — штраф 1−3 тыс. рублей. Против супругов с собакой, ударивших новосибирского полицейского, возбудили уголовное дело. Семья проходит по делу об оскорблении сотрудника полиции и нанесении ему телесных повреждений
Однако семья собаководов не намерена останавливаться.
Они приняли принципиальное решение - наказать сотрудника полиции, посмевшего указывать им, что и как им делать.
Через группу своих адвокатов (интересно, у многих семей в Новосибирске есть "своя группа адвокатов"?) они инициировали обвинение полицейского в в превышении должностных полномочий, что предусмотрено ст. 286 УК РФ. Правда, такое поведение выморозило - даже привычное ко всему руководство МВД.
«По результатам проверки вынесено решение об отказе возбуждение уголовного дела. Сотрудник полиции действовал в рамках закона и не превысил свои обязанности»
Они приняли принципиальное решение - наказать сотрудника полиции, посмевшего указывать им, что и как им делать.
Через группу своих адвокатов (интересно, у многих семей в Новосибирске есть "своя группа адвокатов"?) они инициировали обвинение полицейского в в превышении должностных полномочий, что предусмотрено ст. 286 УК РФ. Правда, такое поведение выморозило - даже привычное ко всему руководство МВД.
«По результатам проверки вынесено решение об отказе возбуждение уголовного дела. Сотрудник полиции действовал в рамках закона и не превысил свои обязанности»
Процесс продолжается.
* Запрещены в РФ
Источник:
Ссылки по теме:
- В Домодедово собаки помогли пассажирам снять предполетный стресс
- Необычные запреты, которые можно было встретить только в Исландии
- Собака доказала хозяину свою любовь до гроба
- Самая красивая девушка Германии служит в полиции
- Храбрый далматинец погиб, защищая хозяев от ядовитой кобры
Новости партнёров
реклама
Если серьёзно и без подколок, то любого можно подловить на фото в несамом удачно виде или ракурсе, а тем более после драки.
Я-то между прочим ни чьей стороны не занял в этой истории и мой выпад в Ваш адрес был вызван тем, что Вы на мой взгляд не только не правы, но и использовали банальную подтасовку.
Во-вторых, Вы действительно думаете, что это происшествие настолько серьёзное, что МВД пошлёт целую толпу блогеров, хакеров и ботов для его отмазки, да ещё на Фишки, где за день подобного дерьма "тонны" публикуется?
Тогда либо у Вас и впрямь вместо головки луковица, либо Вы сами бабло получаете за раскрутку этой истории в нужном свете.
Основываетесь на видео? Ну, если на типа такого.
1. "Во-первых, Вы сами не лучше этого быдла. Те, придираются к мужику с псом, а Вы к сотруднику полиции" - в быдло записали как раз мужика с собакой, и его жену (просто так, без всяких оснований). То есть ты сознательно наводишь тень на плетень.
2. "Те её фотки из инстаграмма притягивают, а Вы выдернули нужный кадр из ролика" - если бы я приплёл сюда его родственников, можно было бы о чём-то говорить, но я всего лишь показал кадр, где явно видно, что товарисча плющит "нипадецки" (и "драка" тут ни при чём).
3. "Вы действительно думаете, что это происшествие настолько серьёзное, что МВД пошлёт целую толпу блогеров, хакеров и ботов для его отмазки, да ещё на Фишки" - это не я так думаю, а так и есть. После того, как дочь пострадавших от полицая придала этот случай огласке, руководство новосибирского МВД решило [прикрыть свою задницу] защитить "честь мундира", и подобные статейки появились не только на Фишках, но и на куче других ресурсов - ЯПлакал, Пикабу, Медуза, "Комсомольская правда" etc., то есть имеется целенаправленный вброс, с целью оправдать беспредел полицая, и оклеветать пострадавших.
4. "Основываетесь на видео? Ну, если на типа такого" - нет, на типа такого.
И там явно видно, что полицай злоупотребляет полномочиями. Так как для применения силы не было никаких оснований. Более того, данный товарисч не имел никакого права требовать надеть на собаку намордник (со всеми вытекающими). Ибо в Законе "Об общих положениях содержания собак и кошек в Новосибирской области" конкретно сказано: "Выводить собак... разрешается только на поводке и (ИЛИ) в наморднике". То есть полиционер нарушил закон, а начальство пытается выставить его героем.
https://54.мвд.рф/document/15806058https://54.мвд.рф/document/15806058
То есть мудак в данном случае не только этот конкретный полицай, но и его начальство (а так же те, кто их пытается выгородить). Так шта, Гена, иди отдыхай.
Во-первых, я никого быдлом не называл. Это Вы тут по всем прошлись и по менту, и комментаторам, и по мне.
Кто записал, к тому и с вопросами и претензиями.
<<2. "Те её фотки из инстаграмма притягивают, а Вы выдернули нужный кадр из ролика" - если бы я приплёл сюда его родственников, можно было бы о чём-то говорить, но я всего лишь показал кадр, где явно видно, что товарисча плющит "нипадецки" (и "драка" тут ни при чём).>>
Доказать можете что человека на фото именно, что "плющит "нипадецки", т.е. он под воздействием алкоголя, наркотиков или нездоров психически, а не просто пойман нужный момент с нужного ракурса?
<< это не я так думаю, а так и есть. После того, как дочь пострадавших от полицая придала этот случай огласке, руководство новосибирского МВД решило [прикрыть свою задницу] защитить "честь мундира", и подобные статейки появились не только на Фишках, но и на куче других ресурсов - ЯПлакал, Пикабу, Медуза, "Комсомольская правда" etc., то есть имеется целенаправленный вброс, с целью оправдать беспредел полицая, и оклеветать пострадавших.>>
Да Вы что? Т.е. когда на тех же ресурсах начинают публиковать компрометирующие власть факты, то это часть чьего-то целенаправленного вброса?
Простите, а Вы добровольно тут трудитесь или Вам платят, раз уж Вы считаете, что люди не могут излагать собственную позицию, а пишут либо за деньги, либо из желания кому-то досадить?
<<И там явно видно, что полицай злоупотребляет полномочиями.>>
На видео видно, что его бьют, в т.ч. по голове, видно, что его травят собакой и лишь после этого он применяет силу. Т.к. применение насилия против СМ это уголовное преступление, то речь уже идёт даже не об административке и даже если он был не прав, когда потребовал одеть намордник, то уголовной ответственности для собачника это не исключает.
Закон о полиции.
Статья 20. Применение физической силы
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:
1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;
2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;
3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Это видео не в пользу семейки собачников.
<<Более того, данный товарисч не имел никакого права требовать надеть на собаку намордник (со всеми вытекающими). Ибо в Законе "Об общих положениях содержания собак и кошек в Новосибирской области" конкретно сказано: "Выводить собак... разрешается только на поводке и (ИЛИ) в наморднике". То есть полиционер нарушил закон, а начальство пытается выставить его героем.>>
А ещё там написано, что "Выгул собаки без поводка и намордника разрешается в случае, если при выгуле собаки не может возникнуть опасность для жизни и здоровья людей."
Если полицейский счёл, что такая опасность есть, то имел право сделать замечание. Не согласны с его действиями? Оденьте на собаку намордник, дойдите до участка и подайте на него жалобу начальству. Уволить его, конечно, не уволят, но нагоняй он получит.
<<о есть мудак в данном случае не только этот конкретный полицай, но и его начальство (а так же те, кто их пытается выгородить).>>
Я пока вижу только одну семейку Чудаков на букву М. Я бы даже сказал идиотов. На пустом месте поднять с пола, и добровольно, уголовную статью.
<<Так шта, Гена, иди отдыхай. >>
Так всё таки Вы на работе.
---
Ты пытаешься свалить с больной головы на здоровую, что гораздо хуже. Брехня в статье в сторону обычных граждан тебя не интересует, что какбэ намекает ху ты есть.
>Доказать можете что человека на фото именно, что "плющит "нипадецки", т.е. он под воздействием алкоголя, наркотиков или нездоров психически, а не просто пойман нужный момент с нужного ракурса?
---
Ролик пересмотри. Он там во всех ракурсах неадекватен.
>когда на тех же ресурсах начинают публиковать компрометирующие власть факты, то это часть чьего-то целенаправленного вброса?
---
Брехня - не "компрометирующие факты".
>Вы считаете, что люди не могут излагать собственную позицию, а пишут либо за деньги, либо из желания кому-то досадить?
---
Когда "статья" - брехня на брехне, то это уже не "собственная позиция", а совсем другое.
>На видео видно, что его бьют, в т.ч. по голове, видно, что его травят собакой и лишь после этого он применяет силу.
---
Это называется хуцпа. На видео конкретно видно, что "сотрудник" безосновательно применял силу, а граждане этому сопротивлялись. Собаку на него никто не натравливал. Он нападал на хозяина, она его защищала (причём хозяин пытался ей помешать). И, кстати, вменяемый сотрудник так бы себя не вёл.
>применение насилия против СМ это уголовное преступление
---
Защита от оборотня в погонах - не преступление.
>Закон о полиции.
---
Где там сказано, что можно применять силу в случаях когда "морда не понравилась"?
>Это видео не в пользу семейки собачников.
---
Это видео в пользу обычных граждан (а не "собачников"), так как на нём явно видно неадеквата, который творит беспредел (и это при том, что одной из основных задач СМ является предотвращение конфликтов, а не их создание).
>А ещё там написано, что "Выгул собаки без поводка и намордника разрешается в случае, если при выгуле собаки не может возникнуть опасность для жизни и здоровья людей".
Если полицейский счёл, что такая опасность есть...
---
Реальная опасность. А не "опасность" про которую ему нашептали зелёные человечки из его тупой башки. И такая опасность появилась, но это было следствием действий именно "сотрудника". То есть опасность возникла по его вине. Подобных сотрудников нужно гнать пинками, потому что из-за них народ рассматривает полицию как обычных преступников.
>Я пока вижу только одну семейку Чудаков на букву М. Я бы даже сказал идиотов. На пустом месте поднять с пола, и добровольно, уголовную статью.
---
А я вижу зажравшегося "сотрудника", который возомнил себя местным царьком (как и его начальство). А это говорит об одном, пора начинать чистки в органах. И здесь одно из двух - либо это сделает президент, либо этим вопросом придётся заняться народу.
>Так всё таки Вы на работе.
---
Да, Гена, в каком-то смысле я на работе (на общественных началах) - в меру своих сил защищаю свою страну от разного дерьма, в этих наших интернетах.
А с чего ты решил, что в статье брехня? Если уж ты начал строить предположения, то я тоже построю.
Может брехню эти собачники написали. Их собака бросалась или лаяла на прохожих, увидел их мент и сделал замечание, а вместо этого на него пса натравили.
<<Ролик пересмотри. Он там во всех ракурсах неадекватен.>>
Пересмотрел. Самые неадекватные там - это хозяева собаки.
<<Брехня - не "компрометирующие факты".>>
Ты сам-то понял, что написал?
<<Когда "статья" - брехня на брехне, то это уже не "собственная позиция", а совсем другое.>>
Увы, но ты этого не понимаешь и выдаёшь свою брехню за собственную позицию.
<<Это называется хуцпа. На видео конкретно видно, что "сотрудник" безосновательно применял силу, а граждане этому сопротивлялись. Собаку на него никто не натравливал. Он нападал на хозяина, она его защищала (причём хозяин пытался ей помешать). И, кстати, вменяемый сотрудник так бы себя не вёл.>>
На видео видно как сначала это семейка быдланов бьёт СМ, в т.ч. и по лицу и натравливает на него собаку и уже потом СМ пускает в ход свои кулаки.
<<Защита от оборотня в погонах - не преступление.>>
Да ты чё? Т.е. на видео семейка Ван Хельсингов?
<<Где там сказано, что можно применять силу в случаях когда "морда не понравилась"?>>
Ну, вообще-то, это им морда не понравилась. О чём они и писали. А теперь покажи закон, который позволяет этим быдланам бить не понравившиеся им морды.
<<Это видео в пользу обычных граждан (а не "собачников"), так как на нём явно видно неадеквата, который творит беспредел (и это при том, что одной из основных задач СП является предотвращение конфликтов, а не их создание).>>
На видео видно как семейка оборзевших собачников вовсю колотит СП и травит его собакой. И лишь после нескольких ударов по лицу СП сам пускает в ход кулаки. В конце видео видно, что у него при себе имеется оружие, которое он в ход так и не пустил.
<<Реальная опасность. А не "опасность" про которую ему нашептали зелёные человечки из его тупой башки. И такая опасность появилась, но это было следствием действий именно "сотрудника". То есть опасность возникла по его вине. Подобных сотрудников нужно гнать пинками, потому что из-за них народ рассматривает полицию как обычных преступников.>>
Ходить по улице с бойцовой или просто крупной породы собакой без намордника это уже реальная опасность.
Сколько каждый год людей, в т.ч. и детей, страдает от этих "друзей человека"?
<<А я вижу зажравшегося "сотрудника", который возомнил себя местным царьком (как и его начальство). А это говорит об одном, пора начинать чистки в органах. И здесь одно из двух - либо это сделает президент, либо этим вопросом придётся заняться народу.>>
Ну, Чипа, их псина будет рвать на куски человека, а ты писать, что не видишь этого в упор.
<<Да, Гена, в каком-то смысле я на работе (на общественных началах) - в меру своих сил защищаю свою страну от разного дерьма, в этих наших интернетах.>>
АУЕшник что ли?
---
"Быдло и с деньгами остается быдлом" - есть доказательства? Нет. Есть попытка в самом начале "статьи" навязать читателю мнение, что статья про плохих людей.
"Новосибирская семья смогла заработать немалые деньги" - есть доказательства? Нет. Очередная манипуляция с навязыванием мнения "зажравшиеся богачи".
"это не помогло им стать людьми. Что безусловно привело к конфликту с окружающими" - есть доказательства? Нет. Инициатором происшествия был охреневший полицай (не путать с полицейскими).
""...это нормально. Собака хорошего человека не покусает, а плохие сами виноваты что вышли на улицу..." с улыбкой поясняет владелица "собачки" одетая в шубу" - где доказательства, что она это говорила? Их нет. Брехня, манипуляция.
"прогулка с "собачкой" без намордника - и стала спусковым крючком очередного (не первого у семьи) конфликта с обществом" - есть доказательства других конфликтов? Нет. Брехня.
"На видео мы не видим, что сотрудник полиции кого-то избивает" - на видео как раз видно, что полицай именно избивает (собака без намордника - не повод применять силу). Брехня в чистом виде. Более того, есть информация, что данный полицай беспредельничает не первый раз (смотреть с 4.06). Ключевой момент - там он пытался применить силу к владельцу собаки не "за сопротивление", а просто за то, что собака была без намордника.
"Но ведь есть еще свидетели на улице... Вот с этим проблема" - да, проблема есть, но для полицая.
"Все, кто дали показания в полиции - утверждают что к семейной паре полицейский подошел в аккуратной, чистой и застегнутой форме" - люди у которых брали интервью говорят об обратном, что полицай был неадекватным. Поэтому, что там за были "свидетели в полиции" под вопросом. То есть очередная брехня.
"Как не подтверждают и факт ударов владельца собаки, как и не видели что-бы его кто-то валил на землю или что после инцидента одежда собаковода была повреждена или испачкана" - зато это подтверждается видео. Брехня.
"Зато они уверяют, что на полицейского натравили собаку" - брехня. На видео явно видно, что никакого натравливания нет, наоборот, хозяин пытается увести собаку от неадеквата. Собака тупо защищала хозяев, и только в те моменты, когда полицай на них нападал.
"ГУ МВД по региону... утверждают, что на просьбу надеть на собаку намордник, владелец начал в адрес полицейского нецензурно выражаться" - есть доказательства нецензурных выражений? Нет. Брехня.
"ГУ МВД... утверждают, что... владелец... ударил полицейского по лицу, полицейский уклонился от удара, тогда собаководы спустили собаку, которая «не менее четырёх раз укусила сотрудника полиции» (Подтверждается медицинской экспертизой)" - брехня (Подтверждается видео). Применять силу начал полицай, а граждане были вынуждены защищаться от неадеквата.
"Участковый был доставлен в медучреждение, где ему оказали медицинскую помощь. Проведённое освидетельствование показало, что полицейский был трезвым" - так называемое "освидетельствование" проводилось в отделе полиции, поэтому ему грош цена (в ролике выше смотреть с 3.20).
В общем, как я и говорил, вся "статья" - брехня на брехне, и брехнёй погоняет.
---
"Собачники" обвиняют сами себя? К доктору (правда, сомневаюсь, что это поможет.
>Самые неадекватные там - это хозяева собаки.
---
Защита от неадеквата есть норма.
>Ты сам-то понял, что написал?
---
Враньё (которое мы имеем в данной "статье") и "компрометирующие факты" - абсолютно разные вещи. Что непонятно?
> ты этого не понимаешь и выдаёшь свою брехню за собственную позицию.
---
У меня не брехня, а констатация фактов.
>На видео видно как сначала это семейка быдланов бьёт СМ, в т.ч. и по лицу и натравливает на него собаку и уже потом СМ пускает в ход свои кулаки.
---
А вот у тебя брехня. Сотрудник начал первым, что и видно на видео.
>А теперь покажи закон, который позволяет этим быдланам бить не понравившиеся им морды.
---
Самооборона не есть "бить не понравившиеся им морды". И, главное, наличие собаки/шубы/инстаграма не делает людей быдлом.
>На видео видно как семейка оборзевших собачников вовсю колотит СП и травит его собакой. И лишь после нескольких ударов по лицу СП сам пускает в ход кулаки.
---
>В конце видео видно, что у него при себе имеется оружие, которое он в ход так и не пустил.
---
Да ты чо!? Сотрудник правоохранительных органов не применил оружие против граждан без всяких на то оснований - это нужно считать чудом? Может его в жопу за это расцеловать? Пусть радуется, что его не постигла участь полицаев времён Великой Отечественной - в расход, без разговоров.
>Ходить по улице с бойцовой или просто крупной породы собакой без намордника это уже реальная опасность.
---
Ходить по улице вообще опасно. Тебя вполне может грохнуть какой-нибудь владелец попугайчиков или хомячков. И чо? Будем сажать превентивно?
>Сколько каждый год людей, в т.ч. и детей, страдает от этих "друзей человека"?
---
В нашем случае пострадали обычные граждане от "стража закона".
>их псина будет рвать на куски человека, а ты писать, что не видишь этого в упор.
---
Он нападал - его кусали. С таким же успехом он мог биться головой о стенку, а потом начать верещать, что Управляющая компания хотела его убить при исполнении.
>АУЕшник что ли?
---
Защита Родины для тебя АУЕшничание? А не мудак ли ты, Гена? [вопрос риторический] На этом, собственно, всё.
Нет, к доктору это тебе. Либо в школу, чтобы читать научили, а не слушать с чужого пересказа. Кто там полицейского обвинял? Не авторы же комментов, а дочка этого быдла, которое людей на улице собаками травит
<<Защита от неадеквата есть норма.>>
Ну, наконец-то, ты понял, что полицейский действовал по закону.
<<Враньё (которое мы имеем в данной "статье") и "компрометирующие факты" - абсолютно разные вещи. Что непонятно?>>
Т.е. то, что укладывается в твой луковичный мозг (извини, но ты первый перешёл на личности) это правда, а то, что нет, то враньё.
<<У меня не брехня, а констатация фактов.>>
Наоборот. Это у меня констатация… твоей брехни.
<<А вот у тебя брехня. Сотрудник начал первым, что и видно на видео.>>
Опять констатирую твою брехню. Не видно этого на видео.
<<Самооборона не есть "бить не понравившиеся им морды". И, главное, наличие собаки/шубы/инстаграма не делает людей быдлом.>>
Но и не мешает быть быдлом, посылать вех вокруг на хер и распускать люди.
<<Да ты чо!? Сотрудник правоохранительных органов не применил оружие против граждан без всяких на то оснований - это нужно считать чудом? Может его в жопу за это расцеловать? Пусть радуется, что его не постигла участь полицаев времён Великой Отечественной - в расход, без разговоров.>>
Да какой-то странный оборотень и беспредельщик… Расстрелял бы семейку и хрен бы потом кто доказал, что не оборонялся.
Нет же. Сначала его быдло-баба бьёт по голове, а быдло-собака кусает и только когда быдло-муж бьёт его в лицо, он его бьёт в ответ.
И пусть эта семейка скажет спасибо, что не война и в стране не введено военное положение. Подъехал бы наряд, после чего пса пустили бы на мыло, мужик валил лес, а баба шила варежки.
<<Ходить по улице вообще опасно. Тебя вполне может грохнуть какой-нибудь владелец попугайчиков или хомячков. И чо? Будем сажать превентивно?>>
Вот видишь. Ты даже хомячков с попугайчиками боишься, а что должны люди чувствовать при виде бойцового пса без намордника.
<<В нашем случае пострадали обычные граждане от "стража закона".>>
Во-первых, они явно наслаждались процессом. Им судя по всему доставляет удовольствие бить людей и травить их собакой. Да вот не повезло, не ту жертву выбрали, а то бы шли к успеху и дальше.
Во-вторых, не хрен было руки распускать, тем более при общении с полицейским.
<<Он нападал - его кусали. С таким же успехом он мог биться головой о стенку, а потом начать верещать, что Управляющая компания хотела его убить при исполнении.>>
Ну, да, нападал, бился головой об сумку и кулаки быдло-бабы и совал свои части в рот быдло-собаки, а потом взял и вовсе стукнул быдло-мужика своим лицом по кулакам.
<<Защита Родины для тебя АУЕшничание? А не мудак ли ты, Гена? [вопрос риторический] На этом, собственно, всё. >>
Потому, что для тебя родина – это место, где есть право для всякого быдла травить людей собаками и драться с полицией.
Если с копом так обошлись, то представляю, что они делают когда их простые люди о чём-то просят.
У нас такая же компания повадилась выгуливать своего «телёнка» на детской площадке. Однажды ребёнок испугался собаки, залез на горку и сидел там полчаса на морозе, пока его мать не вышла искать. Когда она им замечание сделала, те натравить не натравили, но скомандовали собаке «Голос» и та лаять на неё начала, под дикий ржач хозяев.
Но эти уроды хоть ментов боялись, и после звонка на 02 взяли собаку на поводок и ушли.
И напоследок маленький ликбез от человека, который когда изучал уголовное право.
Если соберёшься «быковать» с ментами, то учти.
Когда коп тебя просит показать документы, пройти в отдел, показать содержимое карманов или сумки, выйти из машины и т.п., то независимо от того считаешь ли ты его действия незаконными или он там представился не по форме, не имеет жетона, жезла, нимба, медали «За отличие в охране порядка», ты имеешь право не подчиниться или спорить, но ровно до того момента пока он не предупредил тебя, что сейчас по отношению к тебе будет применена сила.
После этого если к тебе будет применена сила, а ты начнёшь активно сопротивляться, всё, ты, преступник, ибо применять насилие к СП ты не имеешь права, даже если он не прав. Его накажут, может даже сильнее чем тебя, но свою статью ты получишь, а также весь причинённый им тебе вред тебе возмещаться не будет.
Если ты не подчинялся пассивно, то виновным тебя не признают, но только в том случае, если его требования были явно незаконными, например, он потребовал у тебя очки, ботинки и мотоцикл, ибо закону ты ему обязан предоставить только мотоцикл. А вот предложил пройти с ним в тёмный подвал без объяснения причин или потребовал вступить с ним половую связь, то можно в первом случае вежливо отказаться, а во втором громко посылать на хер и в обоих случаях жаловаться его руководству. Ты можешь не открывать копам дверь квартиры, если у них нет постановления суда, но если они начнут её ломать, а ты начнёшь в них стрелять, тыкать ножом, поливать кипятком или бензином, ты опять преступник.
Активно сопротивляться ты можешь только тогда, когда их действия угрожают твоей жизни и здоровью. Например, мент начал душить тебя, стреляет в тебя, заковал в наручники и бьёт ногами и т.п. Но если тебя застали в момент совершения преступления или ты сопротивляешься при задержании, то стрелять или бить, в пределах установленных Законом о полиции, тебя можно невозбранно.
Поэтому даже если ты на 146 или даже на 100500% уверен в своей невиновности или законопослушности, то при задержании не вздумай всё равно сопротивляться или иным способом проявлять неподчинение. Просто если спутали с преступником или ты полагаешь, что требование надеть намордник незаконно, то виновников потом накажут, и то не факт, а ты будешь тешить себя мыслью о своей невиновности, сидя на облаке (или в котле), либо лёжа на больничной койке, причём скорее всего в тюремной больнице.
Копов трогать нигде нельзя. И не подчиняться им тоже.
Сам видел видеоролик, где полицейский в США одел наручники на нарушителя за то, что один из пассажиров проверяемой им машины не подчинился его требованиям не звонить по мобильному телефону. При этом свой запрет полицейский мотивировал просто: я не хочу, чтобы после вашего звонка сюда приехала толпа. И роликов, где штатовские, немецкие, французские копы лупят дубинками или тыкают шокерами за отказ выйти из машины или сесть в полицейский автомобиль полно.
2. Защищаешь мудака-беспредельщика, значит и сам такой (хотя, это видно уже и из п.1).
3. "Копов трогать нигде нельзя" - это больше не работает (когда полицаи стали жить по принципу "убьют, тогда и приходите" etc. - они потеряли все плюшки, которые им выделяло общество).
Если бы ты написал в адрес тех, кто негативно высказывается про эту быдло-семейку, что, дескать, нельзя так писать, а надо сначала разобраться, потому, что запись неполная и версия у этих было-собачников совсем другая, у меня бы к тебе даже вопросов не возникло. Наверное, я бы даже поддержал тебя.
Но вместо этого ты сам повёл себя как быдло и начал заочно обвинять человека, в том, чему не был свидетелем.
Те люди, которые писали негатив про этих быдло-собачатников, хотя бы живут рядом и, судя по всему, знают их лично, а потому, сделаю предположение, знают ситуацию лучше тебя.
2. Это ты защищаешь семейку быдло-псарей, а не я.
3. Конкретно этот коп так говорил? Ты можешь это доказать?
Значит копы не имеют право на неприкосновенность, потому, что... и далее список твоих претензий.
Но люди, в т.ч. и обычные граждане, сами нередко ведут себя хуже копов и даже бандитов. Значит они тоже не могут рассчитывать на защиту закона?