4338
1
Только недавно все танкисты России отметили свой профессиональный праздник - День танкиста, и опять о танках... и о налогах.
Так вот, странная ситуация случилась в прошлом году в музее "Боевое братство", что под Москвой.
Так вот, странная ситуация случилась в прошлом году в музее "Боевое братство", что под Москвой.
ИФНС провела камеральную проверку по транспортному налогу и установила, что 22 самоходные установки музея (танк Т-34, артиллерийская установка САУ ИСУ 152, танк ИС-2 и т.д.), зарегистрированные в ГИБДД, и имеющие мощность, тем не менее транспортным налогом... не облагаются.
По результатам проверки музею была доначислена недоимка, да еще и вынесено решение о штрафе по ст.122 НК РФ на 12.570 руб. 20 коп.
Ничего не оставалось хранителям воинской памяти как обратиться за защитой в Арбитражный Суд Московской области (дело № А41-9108/19).
И вот, что по этому поводу написал Суд.
... Сам по себе факт наличия регистрационной записи о самоходном средстве не может влечь за собой обязанность по уплате транспортного налога в отсутствие у налогоплательщика самоходного средства. Ведь в определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 № 451-О указано, что с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования. ...
... Музей является некоммерческой организацией, учреждением, главной задачей которого является сохранение гражданской и военной техники, в том числе особо ценных и уникальных экспонатов. Спорная техника является музейными экспонатами и не эксплуатируется как самоходная техника, а представлены как экспонаты в составе экспозиции Государственного
военно-технического музея, с которыми Музей сотрудничает многие годы для осуществления просветительской деятельности. В паспортах самоходных машин отмечено, что это музейные экспонаты без права эксплуатации в качестве машин, двигатели отсутствуют, регистрационные номерные знаки не выдавались.
Таким образом, если транспортное средство не участвует в дорожном движении, следовательно, не воздействует на состояние дорого общего пользования, то экономических оснований для обложения такого транспортного средства транспортным налогом не имеется.
Требования музея - удовлетворены, решение ИФНС признано недействительным.
Не верите что такое возможно?
Вот ссылка на дело http://kad.arbitr.ru/Card/8edc3270-2367-4bc5-b3b1-1897a6e1c8dd в картотеке Верховного Суда РФ.
В защиту налоговиков отмечу, что никаких жалоб ИФНС не подавала, наверное и I инстанции по своей убедительности было более чем достаточно.
Ничего не оставалось хранителям воинской памяти как обратиться за защитой в Арбитражный Суд Московской области (дело № А41-9108/19).
И вот, что по этому поводу написал Суд.
... Сам по себе факт наличия регистрационной записи о самоходном средстве не может влечь за собой обязанность по уплате транспортного налога в отсутствие у налогоплательщика самоходного средства. Ведь в определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 № 451-О указано, что с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования. ...
... Музей является некоммерческой организацией, учреждением, главной задачей которого является сохранение гражданской и военной техники, в том числе особо ценных и уникальных экспонатов. Спорная техника является музейными экспонатами и не эксплуатируется как самоходная техника, а представлены как экспонаты в составе экспозиции Государственного
военно-технического музея, с которыми Музей сотрудничает многие годы для осуществления просветительской деятельности. В паспортах самоходных машин отмечено, что это музейные экспонаты без права эксплуатации в качестве машин, двигатели отсутствуют, регистрационные номерные знаки не выдавались.
Таким образом, если транспортное средство не участвует в дорожном движении, следовательно, не воздействует на состояние дорого общего пользования, то экономических оснований для обложения такого транспортного средства транспортным налогом не имеется.
Требования музея - удовлетворены, решение ИФНС признано недействительным.
Не верите что такое возможно?
Вот ссылка на дело http://kad.arbitr.ru/Card/8edc3270-2367-4bc5-b3b1-1897a6e1c8dd в картотеке Верховного Суда РФ.
В защиту налоговиков отмечу, что никаких жалоб ИФНС не подавала, наверное и I инстанции по своей убедительности было более чем достаточно.
Источник:
Новости партнёров
реклама
А кто надоумил сотрудников музея регистрировать музейные образцы в ГБДД? Они что, собрались на них ездить? Если они тормознули и совершили подобное, почему тогда стоит удивляться что их провели по бюрократической базе!
А вот зачем музей регистрировал свои экспонаты в ГИБДД -- мне не понятно.
А что до автоматического режима... Ну, у налоговой ведь должен быть перечень транспортных средств, которые подлежат налогообложению. И каким образом в этом перечне оказались танки - это вопрос к налоговой.
Но, здесь одно но, согласен, почему музей изначально не оспорил этот налог, а ждал пока припрет и тогда уже обратился в суд это загадка.
Думаю, банально от того, что всем все ПО.
К налоговой кстати, это тоже относится.
К слову письмо не заказное, обычное, А дата со штемпеля и дата явки с разницей в 2 дня. Как оказалось, эта прекрасная контора таким образом приглашает на "знакомство" с новыми юр.лицами. Мол действительно ли организация не "однодневка".
А ещё пол года назад налоговики начали сыпать требованиями об уплате пени за неоплаченный НДС, который к слову был в срок уплачен. Ну ок! Мы эти пени оплачиваем, как положено. А через месяц на счёт в банке приходит ограничение с той же самой суммой. Какого чёрта? Узнаём, спрашиваем. По итогу какой-то новый сотрудник протерял наш налог и пени к нему.
Короче полное ощущение гос.конторы. Будто на почту пришёл или в Сбер. Грозные что не могу, а у самих всё через очко внутри организации.
Сама форма уведомления о вызове в ИФНС предусматривает её вручение под расписку, а потому без доказательства вручения не имеет юридической силы.
Передавать в прокуратуру ничего не надо. Налоговая уполномочена сама составлять протоколы об адм. правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП (Неповиновение законному распоряжению должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор) и просто направляет их в суд, который выносит решение.
Единственное что совпадает с реалиями - это то, что и впрямь бывает дважды выставляют одни и те же суммы, по одним и тем же налогам. Не скажу, что часто, но происходит.
Как налоговая умеет кошмарить я и сам могу рассказать, как и про то, что они любят высасывать нарушения из пальца, правда, суд с ними всё реже соглашается. Но формальную сторону они как правило бдят, ибо это самый простой способ отменить любое их решение.
Плохие у Вас юристы, если по таким поводам ходят в налоговую и ещё начальство таскают. Я бы на их месте эту бумажку в туалет отнёс, чтобы туалетную бумагу сэкономить, ибо вызывать на ДОПРОС налоговая не имеет права, а значит не придти на него нарушением не является.
Дословно в шапке "Повеска о вызове". В тексте: "на основании статьи 90 НК РФ Вы вызываетесь на допрос по финансово-хозяйственной деятельноси ООО...".
И снизу жирным шрифтом: "В случае неявки, Ваша роль, как "руководителя", подтвердится и информация будет передана в прокуратуру для возбуждения уголовного дела по ст. 172.1, 173.1 и 174 УК РФ." И ни слово об административной ответственности.
Статьи же на кои Вы ссылаетесь - это ответственность за фальсификацию финансовых документов и отчётности, незаконное образование юрлица и легализация денежных средств добытых преступным путём. Никакого отношения к неявке свидетеля это не имеет.
Вот стандартная формулировка:
"Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет ответственность, предусмотренную ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Кроме того повестка может быть вручена только под роспись.
А Вы думали, что Ваши права кому-то ещё кроме Вас нужны? Я даже с судьями и следователями не боюсь лаяться. Пусть и в разумных пределах, и по делу, но всё же.
Второе - если музей частный, а не бюджетный, то тогда налог тем более понятен и оправдан с точки зрения ИФНС, а судя по их уставу и сайту - это негосударственная организация.
Так что никакого маразма или ошибки здесь нет. И решение об отмене налога судом как раз и является неправомерным с точки зрения закона.
Скоро и этих дур будут ставить на счетчики:
А на счет аптеки это реальность, а не как твои фантазии.
И еще, имею полное основание крыть налоговую куями. К примеру с той же аптекой, они тут же приехали, а когда очередной Мавроди создает пирамиду, то после развала, выясняется что у него вообще нет лицензии и налоговая по странному стечению обстоятельств как то ни разу не заинтересовалась его деятельностью.
===============
1. Александр, если мне на слух говорят пример 3+3х2 с результатом 9, то я логично представляю, что первое действие не выделено скобками и по правилам сперва сделали действие умножения, а уже потом сложения. А если результат 8 - значит, действие сложения заключено в скобки.
Для этого не нужна точная информация - нужны знания матчасти, которые в случае с "кухней" ИФНС у тебя отсутствуют.
2. Приехали, скорее всего, частным образом - конкурент стуканул знакомцам в ИФНС. Твой знакомый мог смело слать их нах, т.к. а)для проведения выездной нужно предварительно совершить кучу мероприятий; б) вне выездных налоговая вызывает к себе, т.к. общаться на территории налогоплательщика без решения о выездной неправомерно; в) малый бизнес освобожден от проверок в течение 3-х лет с момента регистрации.
Незнание законов не только не освобождает от ответственности, но и создает кучу проблем.
Развели твоего приятеля как лоха на ровном месте.
3. По поводу Мавроди: есть лицензируемые и нелицензируемые виды деятельности. Бывает, что разница между ними, как говорится, в одной запятой. Он зарвался, его "вытянули" на лицензируемый, т.е. нашли законный повод. Тут уже вопрос к законодателям.
Я тут почитал что транспортным налогом облагаются все ТС, за неким исключением, которые зарегистрированы должным образом, в том числе в ГАИ. Я сомневаюсь что Т-34 стоял на учёте и имел номера.
Во первых, мораторий на проверки ввели только в 2014, а случай произошёл в начале 2000х. Да и не в России, это во вторых. А в третьих, по жалобам потребителей, можно проверять кого угодно.
====================
Александр, ты как себя чувствуешь? Я обеспокоен...
Ты в рамках поста (обсуждения косяков ИФНС) приводишь мне в пример действия налоговиков, зажимающих твоего знакомого "на взлете", из чего ты делаешь выводы, что все налоговики - идиоты и сволочи...и тут выясняется, что это было вообще НЕ В РОССИИ!
Мда...
===============
Уточню:
что собственник не начислил налог на налогооблагаемый по мнению ИФНС объект.