Конечно, приверженцам теории божественного и одномоментного происхождения неприятно это осознавать. Но эволюция была и есть.
И отпечатки носит человеческое тело, наглядно доказывающее медленно происходящие изменения.
Длинная ладонная мышца необходима была нашим предкам для того, чтобы хват был более крепким, и можно было легче и быстрее перемещаться с дерева на дерево, хватаясь за ветки.
При ознобе или страхе кожа покрывается характерными пупырышками – гусиной кожей. То есть это такая реакция организма на любой внешний раздражитель. Представляет собой пиломоторный рефлекс, в результате которого происходит сокращение гладкой мускулатуры волосяных фолликулов.
Волосы на голове – это тоже некоего рода рудимент. А оставшиеся на теле волоски, которые покрывают всю площадь за исключением подошв стоп и ладоней, сохранились в том же количестве, просто стали более тонкими и светлыми. Некоторые малыши даже рождаются с «эволюционным приветом»: их тело покрывает довольно густая поросль, которую быстро сменяют младенческие пушковые волоски.
Фактически свидетельство перехода от бесполого размножения к половому. Последнее – явление сложное, но эволюционно оправданное: такие организмы несут в себе больше генов и, соответственно, лучше приспосабливаются к условиям окружающей среды.
Этот рудиментарный орган – остаток хвоста, который был необходим нашим древним предкам для хорошего баланса. Каждый зародыш обладал хвостиком в период 31-35 дней с момента зачатия. Потом он изменяется, превращаясь в несколько сросшихся позвонков.
После перехода преимущественно к мясному рациону кишечник наших предков изменился, стал короче. А слепой отросток, который задействовался при переваривании растительной пищи, становится все меньше и короче. У некоторых детей он уже напоминает небольшой пупырышек-вырост. Впрочем, удалять аппендикс без показаний, как это было массово у детей в определенный момент, тоже не нужно. Бездумное вмешательство приводило к ослаблению иммунитета, в результате чего дети болели и нередко погибали.
Вероятно, отголосок прошлого, когда люди шевелили ушами, чтобы лучше распознать приближение врага или хищника. По статистике мужчины вдвое лучше умеют шевелить ушами. Что, видимо, связано с охотничьими навыками из прошлого. Но при желании эту способность может развить каждый. Нужно лишь желание и время для тренировок.
Необходимы были для более качественного пережевывания грубой пищи. Стали пропадать опять же из-за смены рациона питания. Мясо стали перерабатывать. Необходимость в мощных челюстях для перемалывания корней и жестких стеблей отпала. И зубы мудрости, которые сейчас в том или ином количестве имеются у половины населения, постепенно исчезнут совсем.
Источник:
- Была ли икра заморская: настоящее меню Ивана Грозного
- 10+ снимков о том, как быстро летит время
- Самые странные и алогичные фобии
- За что Петр I запретил убирать тело казнённого губернатора с площади
- Интересные торговые автоматы из прошлого: чего там только не было
1. Почему остальные обезьяны всё еще обезьяны? И где другие разумные виды???
2. Почему динозавры существовали дольше "предка человека" и не удосужились развиться в разумных рептилоидов?!
Бросать таких "учёных" с края Земли, что бы думали, прежде чем ересь нести.
PS а вообще, не странно ли при современном образовании продолжать публиковать посты с такими "громкими" названиями? Эволюции в современном мире нужны доказательства? Это уже догма.
Если Вы говорите о книге "Достающее звено", то она скорее как сказка для детей с посылом "сказка ложь, да в ней намек". Что бы даже самые глупые перестали верить в заговоры и мифы. Но в свое время прочитал с удовольствием.
Для эволюционного процесса нет задачи производить разумные виды. Эволюция, если упрощенно, это процесс адаптации к внешним условиям, для поддержания и сохранения популяции видов.
Эволюция может приводить к появлению разумного( в общем понимании) вида, только если "разумность" дает данному виду преимущества и способствует его выживанию. Если ареал обитания, конкурентная среда и прочие факторы стабильны, и вид в нем и так максимально приспособлен, то вид может вообще "застыть в развитии"( хороший пример акулы или муравьи). Даже возможен частичный регресс для выживания в конкретной среде, например паразиты типа аскарид отказавшиеся от многих признаков в силу особенностей жизненного цикла. Вид даже может исчезнуть, т.к. эволюция не магия и может не успеть за изменением окружающей среды, условий.
Так же "разумность" не высшая ступень эволюции, а лишь один из признаков, который повышает выживание в определенной среде. В условиях бедного ареала обитания, или резкого его изменения, данный признак может не спасти вид. Например глобальное повышение температуры на планете на 5-7 градусов. Или повышение радиоактивного фона. И выживут в изменившийся среде не разумные или самые "большие и сильные", а виды обладающие другим набором признаков, те же муравьи и акулы.
2. Рептилии яйценосят, это не та форма развития плода, которая дает хотя бы потенциальное преимущество развития интеллекта. Хотя есть и живородящие ящерицы, но большая часть рептилий, а в том числе и динозавры являлись яйцекладущими.
1. Кто построил пирамиды?
2. Почему столько людей говорит о рептилоидах, а мировое правительство так упорно скрывает правду?
Еще раз, эволюция это не магия. Если сидят рядом две макаки и пошел дождь одна из них не отрастит на макушке зонтик.
Если вам так нравятся приматы постараюсь вам объяснить на их примере.
Дано:
- большой лес, сотни километров, например климатической зоны тропики.
- приматы которые живут в этом лесу тысячи и тысячи особей, небольшими группами 20-30 особей.
- живут там они уже тысячу лет.
- едят они в основном бананы, которые растут в этом лесу.
Далее произошло изменение ареала обитания. Например температура выросла на один градус.
Площадь леса начала сокращаться на 1 километр в год и его место стали занимать отдельно стоящие плодовые деревья и рощи.
Приматы жившие на окраине леса стали терять свои территории, в глубь леса их не пускают другие группы приматов. В данной ситуации оказались сотни групп приматов (лес большой, приматов множество групп).
Чем больше проходит времени тем больше сокращается территория леса, что делать "бездомным группам"?
Мы понимаем что приматы размножаются половым путем( это важно) и соответственно разные группы не клоны. В одной они чуть сильнее(бананов на этом участке росло больше), в другой чуть более ловкие ( деревья там выше), а в третьей, умели быстро бегать до соседнего дерева по земле, т.к. жили они на окраине леса и до изменений, тысячу лет уже и научились выбегать из леса и добегать до рощи "фиников" за 50 метров от леса.
Изменения запущенные сокращением леса развиваются во времени. Обезьяны "сильные" сражаются с соседями и выигрывают. Обезьяны "ловкие" устраивают набеги на владения соседей. А "бегающие" переселяются в "финиковую" рощу.
Прошло еще время сменилось несколько поколений. "Сильные" так же вынуждены сражаться за уменьшающиеся плантации бананов у них выживают лучшие воины. "Ловкие" утратили групповое поведение , бананы проще воровать поодиночке. А "Бегающие" уже и не помнят на вкус бананы а едят только "финики", мигрируя от одной рощи к другой. "Финики" оказались калорийнее бананов и богаче микроэлементами это позволило из группы 20-30 выживать группам 50-70 особей и выживать особям с мозгом больше на 5 грамм.
А изначальные приматы вымерли. Вот так работает эволюция )))
1. У макак, по Дарвину ставших людьми, подобных изменений не происходило
2. У макак выделяют определённых прародителей, а не неопределённый круг
3. Интеллект, в случае с Африкой и макаками, не требуется для выживания, тк еды достаточно.
И так далее, но мне просто лень перечислять ваши логические ошибки, которыми вы полностью перекрываете всё то, что говорите.
а) Я ни разу не упомянул Дарвина, а он не придумал эволюцию)), он только объяснил с точки зрения логики и наблюдений дивергентную эволюцию(естественный отбор). Естественный отбор лишь малая часть процесса под названием эволюция (в биологии).
б)Макаки не становились людьми. А узконосые это группа к которой в том числе принадлежат и люди, имеет семейство мартышковые, к коим относятся уже подсемейства, и наконец род любимых вами макак =)
в) Я ни разу ни говорил про макак, не говорил про Африку. Я надеялся что мой сильно упрощенный пример поможет вам понять, что внешние факторы легко могут послужить внешним и внутренним изменениям в организме, в том числе наследуемым, в том числе поведенческим. Каждое отдельное эволюционное изменение в организме как человека так и макаки, имеет под собой как длительный период отдельных внутренних мутаций, так и внешнего влияния.
г) Я писал что вид находящийся в равновесии( рождаемость/смертность) и благоприятных условиях обитания может остановится в эволюционном развитии и даже привел пример, акул и муравьев.
Еще раз. Эволюция это процесс. Вызывают это процесс сотни вещей. Процесс эволюции доказан. Все факторы приведшие к появлению человека как отдельного рода не известны, но исходя из знания процесса нет необходимости доказывать что белое это белое.
И последние эволюция это не всегда движение от простого к сложному, может быть и наоборот, это не отменят эволюцию.
К сожалению уровень школьных знаний у многих людей, полностью убил моё понимание сарказма и юмора в сфере биологии, истории, физики и.т.д.
И честно не обратил внимание на PS. Меня к сожалению дико агрит эта тема. Не только в интернетах )))
1. Макаки - весьма условное обозначение обезьяньих
2. Мне так-то нет дела до того, говорили вы о Дарвине или нет. В основе всего полилога именно тн "дарвинистский эволюционизм"
3. Опять же, Африка - родина макак. И ваши примеры абсолютно не соответствуют тн эволюционному процессу homo от макак до homo sidetikus. Напротив, ваши слова являются логическим прямым противоречием концепции эволюционизма как теории возникновения человека. Если вы и на этот раз не поймёте, то я уже не знаю, сколько раз мне это нужно повторить и в какой формулировке.
4. Равновесие вовсе никак не относится к теме полилога.
5. Я не нуждаюсь в цитатах из учебников по биологии и естествознанию, в своё время я их читал, спорить о теориях возникновения человека не хотел и не хочу, тк считаю теории равноущербными.
А злиться н уровень образования глупо, не находите. Свои мозги другим не дашь и если человек не хочет учиться, это его право и выбор.
Где вы взяли дарвинистский эволюционизм в посте? Эволюция и происхождение человека разные вещи. Может вы имеете в виду Антропогенез? И все равно я не вижу где мои слова противоречат теории Антропогенеза? Будьте пожалуйста чуть конкретнее.
homo sidetikus - а уж "марксистскую теорию эволюции" я вообще не понял к чему вы тут прикрутили.
А чем вы хотите поспорить? Пока ваши комментарии из разряда - "все неправы" и "ой все".
А если серьезно, возраст рядом с никнеймом не стоит, и иногда спор с людьми в интернетах заставляет прочитать пару статей в википедии(хотя бы) и может даже чуть внимательнее слушать учителя. По крайней мере я в это верю.
Ну и полемика тренирует мозг ))
А полемика. Так это основное, что бы не деградировать.
P.S. Посмотрите пожалуйста значение слова полилог
Если говорить про биологическую функцию и задавать вопрос, зачем вообще нужна девственная плева, то, скорее всего, правильный ответ низачем.
1. Зрительная кора на затылке.
2. Нерв к голосовым связкам проходит вниз, под аортой и опять вверх.
Фактически свидетельство перехода от бесполого размножения к половому."
Вообще-то переход в половому размножению произошел практически за пол миллиарда лет до того как вообще соски появились.
"Последнее – явление сложное, но эволюционно оправданное: такие организмы несут в себе больше генов и, соответственно, лучше приспосабливаются к условиям окружающей среды."
Это вообще бред. Половое размножение не несёт больше генов, оно скорее позволяет лучше перемешивать эти гены.
А вот если бы Бог создавал человека "с нуля" - то протянул бы это чертов канатик между тазовых костей.
Посмотрите вокруг и удивитесь...
Нифига мы не изменились. Такими же и остались.
P. S. Не люблю теории возникновения человека. Мне больше нравятся теории генезиса человека и права - там используются аргументы, а не просто рандомные тыки во все подряд с целью хоть как-то хоть что-то доказать, тк нормальной доказательной базы нет ни у одной теории возникновения человека. Вродя ряд аргументов стройный, но соседние теории "неожиданно" находят кучу контраргументов и такие же ряды аргументов в свою пользу. Скучное словоблудие.
Опечатки да. Это моя страсть! Пишу "слепым" методом и абсолютно не справляюсь.
Но очевидно кстати только в моем случае, а не в Вашем, где Вы вставили знакомое слово, которое показалось умным)))
ТГП? Теория государства и права? Тупым главное пи-дануть? Не томите!)))) Моих поверхностных знаний не хватает!)))
PS оправдываетесь Вы крайне неумело.
2. Вы сами придерживаетесь такой же манеры общения, правда неумело. Но оскорбляет лишь мои комментарии?)))
3. Что именно я не знаю? ТГП? Так я Вам привёл ряд расшифровок. Первая даже реально существует. А нормальный человек не использует аббревиатуры, которые не являются некой нормой. То есть специализированные. Знаете почему? Хороший тон. Но Вам это не знакомо. Так что и я не обязан думать за Вас.
4. И Вам всего доброго! И узнавайте значение слов перед тем как использовать, а то опять сядете в лужу)))