710
1
В последнее время встречал много суждений людей о том что Сталин конечно молодец, но репрессии - это конечно его ужасный косяк.
Подтолкнул к написанию этого поста достаточно большой процент тех, кто признает огромную заслугу Сталина в превращении СССР из страны третьего мира, которая все проигрывала и с которой вообще не считались, в сверхдержаву, которая победила почти всю европу, но при этом соглашающихся с тем, что Сталин виновен в "кровавых репрессиях".
Итак. Я не буду оперировать цифрами, которые демонстрируют , что в других странах и в разные времена жесткие позиции позволяют их так же назвать репрессиями, и которые сравнимы по "жертвам". Я не буду говорить что жертвы были или их не было, было невинно осужденных много или мало. Давайте оставим детали и обвинения или оправдания в репрессиях, ГУЛАГе и т.д. Чтобы все встало на место в головах тех, кто не имеет аргументов в споре о Сталине, я поговорю о двух моментах и надеюсь Вы все поймете.
Возьмем двух гипотетических сыночков власть имущих. Один избил и переломал руки девушке, а другой дал девушке пощечину (пощечина мощная - до синяка). А теперь скажите, кто из них добрее, а кто злее, хуже и ужаснее?
Решили? А не поторопились? Первый - сын вождя племени, в котором есть традиция - если девушка изменила своему назначенному вождем мужу, то ее надо убить. Ну а он самый добрый из племени, с небывалым для туземцев мягких характером заменил смертную казнь на избиение (с переломом рук). А второй - сынок короля, который дал пощечину дочке министра, которая по его первому требованию не задрала перед ним юбку.
Этим примером я хотел дать понять - все относительно. Нет понятия добрый или злой, можно только говорить - злее или добрее, да и то , только в определенном контексте. Если же говорить о применении этой концепции к "сталинским репрессиям", тог и надо с чем то сравнивать. С чем? ну либерасты любят кивать на самую "свободную и прогрессивную" америку.. Ну давайте. А что в америке? Негров не считают за людей, а если кто то из негров думал что у него есть права хотя бы как у ручной собачки белого, его предупреждали, а если не погнимал - без вариантов убивали. Во времена с 1915 по 1944 год число ку-клукс-клановцев доходило до 6 миллионов, а их жертв не особо то и считали. А жителей других стран американцы просто сжигали живьем напалмом и убивали миллионами за нежелание принимать "демократию". Так что все относительно. Это первое. Теперь второе.
Давайте возьмем Конева, Рокоссовского, Жукова и других. Они кровавые тираны? Нет, я не про то что они уничтожали фашистов, я про то что были ли у них репрессии советских граждан, виновны ли они в бесчисленных смертях своих? Возьмем обычный прием в наступательной операции, которые много раз применяли вышеназванные полководцы - отвлекающий удар. На фронте в одном месте собираются главные силы, а в другом начинается удар, скажем двумя дивизиями, который должен ввести в заблуждение врага и стянуть на себя максимум сил, лучше 15-20 дивизий. Тогда основной удар сокрушит и уничтожит все перед собой, потом окружит и разобьет и эти 20 дивизий, которые обманом вытянули на себя две наших дивизии. Если задумка сработала и на ложный прорыв бросились все силы, то против 2 дивизий 20 и конечно большую часть этих дивизий уничтожат, ведь соотношение 1 к 10. Выживших будет мало. А теперь взвесим. В результате операции Наши потеряли 5 дивизий и уничтожили 25 дивизий врага. Успех? Несомненно. Но ведь 2 дивизии то отправили на смерть. В чем виноваты они? в чем виноваты их матери и дочери? Зачем их отправили на смерть? Они же невиновны! Это же вроде как невинные жертвы. И кто их отправил на смерть? Жуков, Конев и другие. Так что ли? Для меня очевидно - только бог может творить добро, без жертв, у смерных же - когда лес валят - щепки летят. И не надо говорить что Конев виновен в смерти 2 дивизий невиновных. Смотрите на событие целиком - мы благодарны ему за победу, за то что добыл победу с минимально возможными потерями. И нельзя эти потери вменять ему в вину. Действовал как мог, и мог лучше других. И результат - сугубо положительный.
Так что там со "сталинскими репрессиями"? Да это как 2 дивизии на ложный прорыв. Значит так надо было и по другому никак. Дисциплина взлетела, преступления снизились, индустриализация и сельское хозяйство опять же взлетели, к войне успели подготовиться, население росло. Ни одна страна в мире не имела таких успехов как СССР при Сталине. А вот Ельцин - никакой не тиран, только при нем, в отличии от Сталина, мы вымирали.
Делаю вывод - не надо споров и рассуждений о репрессиях и жертвах. Смотрите на итоги.
Итак. Я не буду оперировать цифрами, которые демонстрируют , что в других странах и в разные времена жесткие позиции позволяют их так же назвать репрессиями, и которые сравнимы по "жертвам". Я не буду говорить что жертвы были или их не было, было невинно осужденных много или мало. Давайте оставим детали и обвинения или оправдания в репрессиях, ГУЛАГе и т.д. Чтобы все встало на место в головах тех, кто не имеет аргументов в споре о Сталине, я поговорю о двух моментах и надеюсь Вы все поймете.
Возьмем двух гипотетических сыночков власть имущих. Один избил и переломал руки девушке, а другой дал девушке пощечину (пощечина мощная - до синяка). А теперь скажите, кто из них добрее, а кто злее, хуже и ужаснее?
Решили? А не поторопились? Первый - сын вождя племени, в котором есть традиция - если девушка изменила своему назначенному вождем мужу, то ее надо убить. Ну а он самый добрый из племени, с небывалым для туземцев мягких характером заменил смертную казнь на избиение (с переломом рук). А второй - сынок короля, который дал пощечину дочке министра, которая по его первому требованию не задрала перед ним юбку.
Этим примером я хотел дать понять - все относительно. Нет понятия добрый или злой, можно только говорить - злее или добрее, да и то , только в определенном контексте. Если же говорить о применении этой концепции к "сталинским репрессиям", тог и надо с чем то сравнивать. С чем? ну либерасты любят кивать на самую "свободную и прогрессивную" америку.. Ну давайте. А что в америке? Негров не считают за людей, а если кто то из негров думал что у него есть права хотя бы как у ручной собачки белого, его предупреждали, а если не погнимал - без вариантов убивали. Во времена с 1915 по 1944 год число ку-клукс-клановцев доходило до 6 миллионов, а их жертв не особо то и считали. А жителей других стран американцы просто сжигали живьем напалмом и убивали миллионами за нежелание принимать "демократию". Так что все относительно. Это первое. Теперь второе.
Давайте возьмем Конева, Рокоссовского, Жукова и других. Они кровавые тираны? Нет, я не про то что они уничтожали фашистов, я про то что были ли у них репрессии советских граждан, виновны ли они в бесчисленных смертях своих? Возьмем обычный прием в наступательной операции, которые много раз применяли вышеназванные полководцы - отвлекающий удар. На фронте в одном месте собираются главные силы, а в другом начинается удар, скажем двумя дивизиями, который должен ввести в заблуждение врага и стянуть на себя максимум сил, лучше 15-20 дивизий. Тогда основной удар сокрушит и уничтожит все перед собой, потом окружит и разобьет и эти 20 дивизий, которые обманом вытянули на себя две наших дивизии. Если задумка сработала и на ложный прорыв бросились все силы, то против 2 дивизий 20 и конечно большую часть этих дивизий уничтожат, ведь соотношение 1 к 10. Выживших будет мало. А теперь взвесим. В результате операции Наши потеряли 5 дивизий и уничтожили 25 дивизий врага. Успех? Несомненно. Но ведь 2 дивизии то отправили на смерть. В чем виноваты они? в чем виноваты их матери и дочери? Зачем их отправили на смерть? Они же невиновны! Это же вроде как невинные жертвы. И кто их отправил на смерть? Жуков, Конев и другие. Так что ли? Для меня очевидно - только бог может творить добро, без жертв, у смерных же - когда лес валят - щепки летят. И не надо говорить что Конев виновен в смерти 2 дивизий невиновных. Смотрите на событие целиком - мы благодарны ему за победу, за то что добыл победу с минимально возможными потерями. И нельзя эти потери вменять ему в вину. Действовал как мог, и мог лучше других. И результат - сугубо положительный.
Так что там со "сталинскими репрессиями"? Да это как 2 дивизии на ложный прорыв. Значит так надо было и по другому никак. Дисциплина взлетела, преступления снизились, индустриализация и сельское хозяйство опять же взлетели, к войне успели подготовиться, население росло. Ни одна страна в мире не имела таких успехов как СССР при Сталине. А вот Ельцин - никакой не тиран, только при нем, в отличии от Сталина, мы вымирали.
Делаю вывод - не надо споров и рассуждений о репрессиях и жертвах. Смотрите на итоги.
Ссылки по теме:
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 25/04/2019
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 23/04/2019
- "Они такие же, как мы". Периоды разрядки в отношениях США и СССР
- Самые свежие новости с сарказмом ORIGINAL* 24/04/2019
- Тот момент, когда в силе Сирии уверен
Новости партнёров
реклама
Во-первых, для того, чтобы делать выводы о сталинских репрессиях, да многих других темах, надо иметь уровень мышления на уровне государства. Где человек - не более, чем ресурс. Да, о нём надо заботиться до определённой степени, но от этого он не перестаёт быть государственным ресурсом. Причём, ресурсом либо положительным, либо негативным. И от последнего надо избавляться любым способом. Подавляющее большинство же умеет мыслить в лучшем случае не более чем на уровне собственной кухни. А то и вообще исключительно на уровне собственной задницы. Мышление на уровне не то, что государства, а даже маленького сраненького заводика или фирмочки - им не доступно. Поэтому они примеряют какие-то глобальные действия исключительно на собственную задницу и не в состоянии понять, почему в более глобальном измерении надо действовать именно так, и никак иначе. Это обусловлено инстинктом личного выживания.
Во-вторых, этим же инстинктом обусловлено отношение человека к понятиям "хорошо-плохо". Вот похрен большинству, что для того, чтобы стало "хорошо", кому-то может быть "плохо". Особенно, если это "плохо" касается лично их. И даже если не касается, то многие из них не преминут примерить это "плохо" к себе любимому, расстроятся от возможных последствий и будут категорически против. И здесь большую роль начинает играть комплекс мер по воспитанию, пропаганде и принуждению. И от этого никуда не деться, ибо все эти меры предназначены для выживания государства.
Ну и наконец, есть группа людей, которым глубоко похрен на собственное государство. Их волнует исключительно собственное благополучие. А где и как - без разницы.
А третьего не дано? Когда я забочусь о государстве, а оно в ответ заботится обо мне а не видит во мне лишь безликий и бездушный расходный материал?
Да и что такое государство? Для чего оно в принципе нужно? Неужели только для сохранения своих границ на политической карте и для вольготной и сытной жизни властьимущих?
---
Имели.
Германия при Гитлере, но она имела огромный инженерный и технический/технологический потенциал.
Начав в 33-м обогнали СССР к 39-му.
Но я сказал - был огромный потенциал.
Мы начинали "с нуля".
А кто обнулил? Кто расстрелял или сгноил в лагерях царских инженеров. Кто создал
в стране атмосферу нетерпимости всего, что имело не рабоче-крестьянское происхождение? Неужели опять проклятый Запад с фордами и ротшильдами?
Им было выгодно создать мощный противовес Наглии в Европе.
Что и получилось.
Наглия надорвалась и, в итоге, развалилась.
Германию уничтожили.
СССР был разрушен.
Посмотрите на боготворимые либеротой сшп и ес в наше время. Доносы, аресты, изъятие детей на пустом месте. Сгнила у них голова?
Это, конечно, требует много времени и сил, зато потом вы начнёте понимать, что творилось в нашей стране не только в 30-х, но и в 50-х, 80-х, да и в настоящее время.
Наглая ложь! Германия после войны в кратчайшие сроки обогнала сталинский СССР.
А нынешний Китай вообще заткнёт ржавого за голенище.
Других причин нет, так-как имеется социальная защита (Sozialhilfe) и причин жить на улице просто нет.
Для информации - в стране пустуют сотни тысяч квартир.
Повторю. В Германии есть закон защиты неимущих. Если у тебя нет средств на оплату жилья, заполняешь соответствующую анкету и управление социальной помощи (Sozialamt) берёт на себя все расходы по оплате. Нужды бомжевать в стране просто нет.
Автор, наверно, из параллельной вселенной! Так успели, так успели что до Москвы дошли... Так ведь больше чем 2/3 высших командиров перед этим расстреляли. Чтобы не было сомнений в цифре, тут поименные списки всех командиров и их судьбы, а не просто цифры, начиная с комдивов. Дайте мне знать если хоть одна фамилия названа неверно, т.е. если кого-то не упомянули или же наоборот не репрессировали: http://redarm37.chat.ruhttp://redarm37.chat.ru
Автор не постеснялся Рокоссовского упомянуть как якобы гипотетического "мясника". Вот только Роскоссовский чудом жив остался после тех самых репрессий (которых "не было"), его не сломили и только поэтому не расстреляли, как многих других (например, Уборевича, у которого все вышеперечисленные полководцы на самом деле и учились!). Гениальный Мерецков, устроивший действительно чудо в Манчжурии в 1945м, тоже едва жив остался. А большинство расстреляли... Зато на их место назначили таких как Павлов - замечательных парней без опыта командования. Ну и получили 1941.
Короче, хороши щепки - 2/3 от того самого леса. Чуть ли не 2 года учились воевать новые командиры...
А как было полезно Королева на прииски в Магадан отправить (тоже несколько раз чудом остался жив). Так помогло развитию отечественной техники! За исключением Кошкина весь первоначальный состав разработчиков Т34 репрессировали - очень это помогло танк разрабатывать! Вот и клепали до 41го устаревшие давно модели, так как новые некому было проектировать.
Вавилов "от старости" умер? В 56 лет? Или от лагерной жизни? Королев был для страны ценен на Колыме?
Под Халхин Голом 2 человека командовали советскими войсками, двое получили звание Героев. Можно спорить кто из них был важнее, но в первый момент именно они оба стали победителями. Потом Жуков (к счастью) остался, а Штерна расстреляли... Сколько было таких случаев? Посмотрите мою ссылку - расстреляли большинство, чуть не расстреляли почти всех остальных (Рокоссовский и Мерецков выжили)!
Моего деда именно раскулачили потому что хозяйство было крепким, и местным властям надо было выполнить план по кулакам в деревне! Он не был признан шпионом, он не стал расхитителем колхозной собственности потому что колхоз еще только создавался в тот момент. Он вместе с бабой был признан именно кулаком и сослан в лагеря (к счастью, они выжили и вернулись).
"они и великие в том числе, потому что живут сгорая" А я не о великих говорю, я говорю о самых простых людях - тех, что попали в оккупацию, тех, которых сжигали в Хатынях, которые умирали от голода в Ленинграде. И плевать им было на всякое величие. Они трудились, за их счет содержали и вооружали РККА - а оказалось что что сталинское правительство тем временем эту самую РККА добивало. И встретили войну будучи к ней совершенно не готовы, не готовы тактическим не готовы стратегически... Получали котлы по 600 тысяч солдат, отступали сотни и сотни киломтров. Но при этом страна имел болше и людей, и техник ичем Германия - только люди воевать не умели, а техника во многом была устаревшая.
Сталин "великий", а поэтому ему можно было армию обезглавить?
Сталин не паникер? Так зачем ж еон тогда вырезал верхушку РККА, оставив только Ворошилова с Буденным (кстати, в отличие от Виришилова, Буденный не был бесполезен, но его дважды за разумные предложения отстраняли от комадования или просот игнорировали - под Киевом и в Крыму).
"Дартаньянами" стали те самые советские солдаты, офицеры, генералы и маршалы, которые вместо расстрелянных воевать научились и победили, не смотря на все довоенные репрессии.
Я это отношение к Сталину не с запада взял, не от от каких-то мифических русофобов. Может, скажете, что и я - русофоб, потому что Сталина ненавижу? Вот только когда я слово плохое про Россию сказал?
Но не это - главный показатель бессмысленной жестокости Сталина, не про это я писал, это Вы о крымских татарах заговорили.
Про компъютеры я бы тоже не говорил, их именно при Сталине как раз и решили не делать, объявив кибернетику лже-наукой... Очень мудрая сталинская политика!
О троцкистах. В 1937м троцкисты в СССР вообще никакой роли не играли - кроме страшилки. Не было у Троцкого вообще никаких рычагов влияния на СССР. Военных обвиняли в троцкизме только потому что они воевали в Красной Армии, созданной именно Троцким в Гражданскую. А еще те же военные были агентами польской, японской и английской разведок - тоже верить?
Короче, повторяю в последний раз: именно Сталин привел РККА в абсолютно плачевное состояние, которое обернулось оккупацией огромных территорий и десяткам миллионов жертв. В Англии правительство моментально слетело когда стало ясно что Мюнхен был и подлостью, и глупостью. А в СССР Сталин остался, и слишком многие сегодня боготворят человека, прямо ответственного за катастрофу 1941-го...
Я могу согласиться с тем, что Сталин двинул вперед индустриализацию, что он развивал атомное оружие. При этом с/х было фактически развалено (и осталось таким еще долгие годы), некоторые области науки не развивались по идеологическим причинам.
она из журнала Крокодио (начала 90-x)
ну тогда когда и Огонёк п-и-з-д-е-л на нашу историю и тв. Сталина.
вот...
ну и с датой ошибся, но чуть-чуть.